Только что смотрел 1 автомобильный и если правельно понял то суды отказали принимать к рассмотрению записи с регистраторов без специального разрешения которое простому смертному получить довольно не просто . Получается регистраторы стали дорогими безполезными игрушками.

Я не видел сюжет, но давно говорил, что запросто могут отказать в рассмотрении как доказательства. Мало ли кто и как там видео сделал... Юридически, ИМХО, должна быть система защиты от редактирования/перезаписи типа как в Визире хотя бы, чтобы это могло стать полноценным доказательством.

kostya писал(а):то суды отказали принимать к рассмотрению записи с регистраторов без специального разрешения которое простому смертному получить довольно не просто.

Записи с видеорегистратора надо не суду предоставлять, я на ютуб выкладывать - никакого специального разрешения не надо, да и пользы пожалуй будет больше, чем от нашего украинского правосудия.

Вот мне интересно, если я на регистратор сниму как пешеход бросился мне под колеса(или какой-нить лихач сбивает пешехода на зебре), то это не принимается как доказательство моей/его виновности/невиновности. А если работник ГАИ сидит в машине и снимает на камеру "ЖВС", а потом тыкает водителям, а может и в Суд предоставляет, как в этом случае будут вести себя судьи? (Я понимаю что это сейчас не столь актуально, как пол года назад, у нас же есть ВИЗИРЬ,но все же)

сотрудник Гаи пишет, как правильно назвать: должостную записку. Так мол и так, прошу ..... снятое видио на жвс такой то номер .... принять в суде. - типа такого. А тебе Андрюха не дадут такого написать, багато мороки с твоим регистратором

Забыл где читал, может и здесь. Если что сорри.
Писали так, что ты при составлении протокола тоже можешь указать, что так мол и так, устройство название такое, серийник такой. И вроде бы катит.

дрим писал(а):Писали так, что ты при составлении протокола тоже можешь указать, что так мол и так, устройство название такое, серийник такой. И вроде бы катит.

ИМХО - серийник не дает никакой гарантии и даже грамма убеждения, что запись не редактировалась и не подменялась, потому ф топку. Опять же, я не йурыст, но мне видется так: чтобы можно было запись считать однозначно достоверной устройство должно:
1. Фиксировать время и точное место произведения записи по ЖПС.
2. На основе п. 1 и серийника самого устройства подписывать запись ключем, чтобы было ясно, что она не редактировалась и не подменялась.

А все остальное это как в бессмертном произведении "При современном развитии печатного дела на Западе изготовить советский паспорт - это такой пустяк, о котором даже смешно говорить!" (с)

вот http://roadcontrol.org.ua/node/1195там написано что к чему.

ruslansumy писал(а):вот http://roadcontrol.org.ua/node/1195там написано что к чему.

Запрашиваемая страница не найдена

набирайте без "прилипшего" слова "там" - http://roadcontrol.org.ua/node/1195 и будет вам и нам щастье

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
Кстати, ОЧЕНЬ полезная инфа, спасибо за статейку! все теперь стало на свои места. а то и правда пи...дежа масса и никакой конкретики не было бо "нихто ничо не в курсе дела" (с). Теперь если гайцы будут говорить, мол, КС запретил снимать на камеру - мона смело посылась на хутор ловить бабочек.