vv писал(а):Если съезд с главной дороги на второстепенную можно трактовать как поворот

Ух ты, уже интересно.
Тогда по аналогии - поворот налево (по направлению главной дороги) соответственно можно трактовать как езда прямо? Ведь съезда на второстепенную дорогу не было?
Круто

vv писал(а):Иначе фиолетовый нарушил п. 10.11, а голубой п. 10.4.

ИМНО, если фиолетовый и нарушил п.10.11, то только из-за того, что голубой первым нарушил п.10.4.

Administrator писал(а):

vv писал(а):Если съезд с главной дороги на второстепенную можно трактовать как поворот

Ух ты, уже интересно.
Тогда по аналогии - поворот налево (по направлению главной дороги) соответственно можно трактовать как езда прямо? Ведь съезда на второстепенную дорогу не было?
Круто

vv писал(а):Иначе фиолетовый нарушил п. 10.11, а голубой п. 10.4.

ИМНО, если фиолетовый и нарушил п.10.11, то только из-за того, что голубой первым нарушил п.10.4.

Именно так трактуют , когда при съезде с главной не указываешь сигналом поворота направление маневра. Направление движения ведь изменяется ехал по главной - направляешься на второстепенную.
В данном случае, если нет разметки, знаков направления движения по полосам, то для правильного движения они должны поменяться местами, то есть каждый двигаться из крайнего положения. Нарушили оба.

Administrator писал(а):

Mulik писал(а):Предлагаю Вашему внимаю загадку которая вызвала не мало споров и ругательств среди автомобилистов... Вопрос прост: кто виновен в ДТП?

Два вопроса автору:
1. в чём заключается загадка (загадочность вопроса)?
2. Проясните пожалуйста суть спора среди автомобилистов? Из той схемы движения, которая представлена на картинке, лично я ничего спорного не вижу.
Есть две полосы (согласно картинки), а так же есть дорого прямо и есть дорога налево, т.е. фактически имеем перекрёсток - это чётко подтверждается знаком. Согласно ПДД поворот налево должен осуществляться из крайней левой полосы. Исходя из чего голубой однозначно "голубой" виноват. Так в чём собственно спор?

ЗЫ: согласно нумерации я так понимаю предвидится загадка №2?

Обратите внимание, что главная дорога уходит влево и голубой с главной не съезжает в отличии от фиолетового у которого к тому-же помеха справа. А задачка как есть т.е. там нет скрытых знаков регламентирующих движения по полосам и прочего.

P.S. № 2 будет после аргументированного ответа на эту загадку.

Добавлено спустя 28 минут 47 секунд:
И еще в защиту голубого: п.п. 11,2 и 11,5 При 2 и более полосах двигаться в крайней левой при свободной правой нельзя, что голубой и делал пока не приблизился к перекрестку, а когда решил перестроиться ему это сделать мешает сплошная линия до перекрестка. Также прошу обратить внимание, что и до после перекрестка главная дорога имеет по 2 полосы для движения и голубой как ехал по главной в правом ряду так и продолжает ехать.

Mulik писал(а):...аргументированного ответа на эту загадку.

Та пора бы уже дать свой аргументированный ответ на эту задачу, а мы посмотрим, шо это за аргументы

Mulik писал(а):И еще в защиту голубого: п.п. 11,2 и 11,5 При 2 и более полосах двигаться в крайней левой при свободной правой нельзя, что голубой и делал пока не приблизился к перекрестку, а когда решил перестроиться ему это сделать мешает сплошная линия до перекрестка.

Что ему мешало притормозить и перестроиться заблаговременно? п. 10.4
Да, и п.п. 11,2 и 11,5 касаются прямолинейного движения, то есть не на перекрестке, а на участке дороги между перекрестками!!

Mulik писал(а):Также прошу обратить внимание, что и до после перекрестка главная дорога имеет по 2 полосы для движения и голубой как ехал по главной в правом ряду так и продолжает ехать.

Тем самым нарушив опять таки п. 10.4.

П.с. Я считаю, что оба нарушили 10.4, и никакого 10.11 там нет.
10.11 - это если в чистом поле не разминулись, на парковке, на закрытой площадке, в лесу, в конце-то концов.

snikl писал(а):Именно так трактуют , когда при съезде с главной не указываешь сигналом поворота направление маневра. Направление движения ведь изменяется ехал по главной - направляешься на второстепенную.

Соглашусь только в тех случаях, если второстепенная действительно уходит влево или вправо.
В противном случае - не согласен.
Иначе по аналогии в случае если главная дорога уходит влево или вправо и ты с неё не съезжаешь, то поворот можно не включать? Ведь согласно трактования ты как ехал по главной, так и продолжаешь по ней ехать, типа направление движения не изменилось?
ИМНО бред, считаю что работники ГАИ глубоко ошибаются. Но доказать абсурдность согласно ПДД не могу

Administrator писал(а):

snikl писал(а):Именно так трактуют , когда при съезде с главной не указываешь сигналом поворота направление маневра. Направление движения ведь изменяется ехал по главной - направляешься на второстепенную.

Соглашусь только в тех случаях, если второстепенная действительно уходит влево или вправо.
В противном случае - не согласен.
Иначе по аналогии в случае если главная дорога уходит влево или вправо и ты с неё не съезжаешь, то поворот можно не включать? Ведь согласно трактования ты как ехал по главной, так и продолжаешь по ней ехать, типа направление движения не изменилось?
ИМНО бред, считаю что работники ГАИ глубоко ошибаются. Но доказать абсурдность согласно ПДД не могу

Я имел ввиду, что когда второстепенная уходит прямо, а главная изменяет направление, то требуют включать сигнал поворота, хотя фактически мы едем прямо. В ПДД, на это я тоже не нашел ответа. Где я читал о штрафах за такой проезд, сейчас найти не могу. Можно на авто юа форуме поискать, может такие случаи описаны.
Вполне возможно, что это был развод со стороны .

У меня тут мысль промелькнула, что задачку запостил водитель голубого автомобиля, которого сделали виноватым в дтп

За это сообщение автора Осенний поблагодарил:

NZ

Рейтинг: 6.25%

Подолью немножко масла в огонь... Ситуация та же, но углы поворотов немного не те. Здесь также голубой виноват или обоюдка?

10.4 нарушают оба, но в ДТП я бы обвинил красного.