dl писал(а): Более суток прошло. Я так понял - обвинения с меня снимаются?

ИМХО, 2 стр. уже не по теме ТС.
Создайте отдельную тему по конкретному нарушению (въезд под знак) и спорьте там себе на здоровье.
В данном случае Administrator выполняет правила форума, просто прекратив спор в этой теме

За это сообщение автора vadimair поблагодарил:

dl

Рейтинг: 6.25%

vadimair писал(а):

dl писал(а): Более суток прошло. Я так понял - обвинения с меня снимаются?

ИМХО, 2 стр. уже не по теме ТС.
Создайте отдельную тему по конкретному нарушению (въезд под знак) и спорьте там себе на здоровье.
В данном случае Administrator выполняет правила форума, просто прекратив спор в этой теме

Ок. Отделил.

За это сообщение автора dl поблагодарил:

vadimair

Рейтинг: 6.25%

dl писал(а):Более суток прошло. Я так понял - обвинения с меня снимаются?

Да какие нафиг обвинения? Оно мне надо, тебя обвинять?
Считаешь себя не виновным - ну ради Бога, катайся дальше и будь счастлив.
Доказывать обратное мне нет никакого резона, повторюсь, я не инспектор.

ЗЫ: а тему зря разделили. Потерялась ниточка...

Administrator писал(а): ЗЫ: а тему зря разделили. Потерялась ниточка...

Предлагаешь продублировать предыдущую тему полностью?

Administrator писал(а):Доказывать обратное мне нет никакого резона

Тогда не надо бросаться словами и намеками, если доказывать их правоту нет резону

Administrator писал(а):повторюсь, я не инспектор.

у инспекторов тоже вопросов нет.

Administrator писал(а):ЗЫ: а тему зря разделили. Потерялась ниточка...

прилепить обратно?

сам туда заезжаю, но был уверен, что нарушаю.
сейчас стало интересно, посмотрел описание знаков

3. Заборонні знаки
3.1 "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:


початок пішохідної зони позначено знаком 5.33;
дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43.

это что получается, без 5.33 или 3.43. под 3.1 можно ехать?

За это сообщение автора Ztorba поблагодарили: 2

dl, дрим

Рейтинг: 12.5%

Ztorba писал(а):сам туда заезжаю, но был уверен, что нарушаю.
сейчас стало интересно, посмотрел описание знаков

3. Заборонні знаки
3.1 "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:


початок пішохідної зони позначено знаком 5.33;
дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43.

это что получается, без 5.33 или 3.43. под 3.1 можно ехать?

Да. По моему вполне однозначно теперь, с добавлением этих уточнений. Но и раньше, хоть и не так однозначно, но под этот знак можно было ездить. Всегда. Правда тут приходится добавить ИМХО, ибо инфа больше из теоретических рассуждений - неофициальная:
Как-то в далеком 1997 году, когда я учился в автошколе (на русском языке) преподавателю в автошколе задали вопрос - а чем отличается по своему действию знаки 3.1 "Проезд запрещен" (в народе "бублик") и 3.21 "Въезд запрещен" (в народе "кирпич")? Он предложил что-то типа мозгового штурма в группе. Пришли к выводу (и это подтвердил преподаватель), что основное отличие заключено в названии "ПРОЕЗД" и "ВЪЕЗД", т.е. "бублик" запрещает сквозной проезд (не столько запрещает даже, сколько предупреждает - что если сюда въедешь - сюда же придется и выезжать - там дальше выезда нет). Т.е. заезжать под него вполне себе можно в любом случае, в отличие от "кирпича", который запрещает "въезд", т.е. можно сказать пересечение условной линии знака в "ту сторону".
Я всегда этими выводами пользовался. Пару раз были терки с ГАИ по поводу "бублика", но судя по тому, как быстро они сдувались - я таки был прав, а они надеялись "развести".
Еще косвенно - давайте прикинем - где стоят "бублики"? На въезде во двор налоговой, раньше, пока не отломали стоял на въезде во двор "Укртелекома". В обоих случаях - внутри парковка, но сквозной проезд просто физически отсутствует, не так ли? Где еще стоят такие знаки?

dl писал(а):а чем отличается по своему действию знаки 3.1 "Проезд запрещен" (в народе "бублик") и 3.21 "Въезд запрещен" (в народе "кирпич")? Он предложил что-то типа мозгового штурма в группе.

Странно, зачем мозговой штурм, если можно посмотреть ПДД, пункт "Не поширюється дія знаків...". Там ясно сказано, что, в отличие от "кирпича", под "бублик" 3.1 можно ехать:

- тому, кто там живет
- тому, кто там работает
- тому, кто обслуживает того, кто там живет
- тому, кто обслуживает того, кто там работает
- тому, кто обслуживает там предприятия.
- и еще инвалидам.

Так что под "бублик" под налоговой налоговики и местные въезжают вполне законно. Равно как и доставщики им пиццы.

Добавлено спустя 12 минут:

Ztorba писал(а):сам туда заезжаю, но был уверен, что нарушаю.
сейчас стало интересно, посмотрел описание знаков

3. Заборонні знаки
3.1 "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:


початок пішохідної зони позначено знаком 5.33;
дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43.

это что получается, без 5.33 или 3.43. под 3.1 можно ехать?

Нет, нельзя.

Как я уже сказал, под простой "бублик" 3.1 можно законно въезжать достаточно большому кругу лиц. А эти два пункта (наличие 5.33 или 3.43) эту лавочку прикрывают, запрещая движение всем. Вчитайтесь: Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли..


Аналогично построена логическая конструкция вокруг "кирпича" 3.21. Обычно под него тоже кое-кому можно ехать, например, его действие не распространяется "на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами". Но есть случаи, когда нельзя ехать никому, они перечислены особо: Забороняється в'їзд усіх транспортних засобів з метою: ... запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом... и т.д.

И это логично: маршрутный автобус может ходить под кирпичом где-нибудь в историческом центре города, где другим въезд закрыт, но ему нельзя переть под кирпич, закрывающий выезд на встречку.

dl писал(а):..., т.е. "бублик" запрещает сквозной проезд (не столько запрещает даже, сколько предупреждает - что если сюда въедешь - сюда же придется и выезжать - там дальше выезда нет). Т.е. заезжать под него вполне себе можно в любом случае, в отличие от "кирпича", который запрещает "въезд", т.е. можно сказать пересечение условной линии знака в "ту сторону".

но

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

как-то не вяжется с твоей теорией

Fisher писал(а):если можно посмотреть ПДД, пункт "Не поширюється дія знаків...". Там ясно сказано, что, в отличие от "кирпича", под "бублик" 3.1 можно ехать:

- тому, кто там живет
- тому, кто там работает
- тому, кто обслуживает того, кто там живет
- тому, кто обслуживает того, кто там работает
- тому, кто обслуживает там предприятия.
- и еще инвалидам.

где это в ПДД написано? дай ссылочку или цитату из исходника.
я не нашел такого в правилах..

Fisher писал(а):если можно посмотреть ПДД, пункт "Не поширюється дія знаків...". Там ясно сказано, что, в отличие от "кирпича", под "бублик" 3.1 можно ехать:

- тому, кто там живет
- тому, кто там работает
- тому, кто обслуживает того, кто там живет
- тому, кто обслуживает того, кто там работает
- тому, кто обслуживает там предприятия.
- и еще инвалидам.

Дима, ты к какой из вышеперечисленных категорий себя относишь?