Это ЧП произошло в Сумах два с половиной года назад, а точку в нем поставили лишь в ноябре 2009. И, судя по всему, точка станет запятой.

В столкновении автозака и хлебовоза, когда 16 заключенных стали заложниками машины, готовой в любой момент взорваться, суд признал виновным милиционера-водителя автозака. Обвиняемый не согласен с приговором и подал апелляцию. По его мнению, виноват в аварии не он и даже не водитель хлебовоза, а начальник милиции, нарушивший должностную инструкцию и не обеспечивший соответствующее сопровождение для перевозки арестованных.


источник = http://www.dancor.sumy.ua/articles/7475.htm

Водій "хлібовозки" мій сусід. Отакий мужик!

sonyahr писал(а):По его мнению, виноват в аварии не он и даже не водитель хлебовоза, а начальник милиции, нарушивший должностную инструкцию и не обеспечивший соответствующее сопровождение для перевозки арестованных.

Непонимаю логики. ИМНО сопровождение - это что бы не сбежали, т.е. для усиления охраны, а не для движения с преимуществом или с привелегиями.
В Украине сотни тысяч машин ездят без сопровождения, так что, всем подряд переворачиваться?
Никакой логики...

Administrator писал(а):Никакой логики...

тут понимаешь в чем вопрос... Сопровождение должно было быть? Нарушение есть? Осталось только притянуть за уши, что именно это нарушение и стало причиной...
На самом деле, на сколько мне известно - конвоирование арестантов весьма сложная штука и возможны нюансы.

dl писал(а): Сопровождение должно было быть? Нарушение есть?

конечно, как без это го!!!!!!!!!!!!!!!!!

dl писал(а):На самом деле, на сколько мне известно - конвоирование арестантов весьма сложная штука и возможны нюансы.

не то что бы сложная, а очень! сталкивался с этим

Sam писал(а):не то что бы сложная, а очень! сталкивался с этим

В роли конвоира или конвоируемого?

второе