Искал другую информацию, поиском случайно выдало... Приговор.
Что видим при анализе приговора суда? Суду прекрасно видно, и это чётко указано в приговоре, что пешеход нарушал, причём грубо. Пёр на красный, судя по всему, и не на самом переходе. Суд констатирует этот факт. И что? И ничего. Хотя по обстоятельствам дела видно, что водитель оказался в созданной пешеходом аварийной ситуации. Водителя приговаривает к реальному лишению свободы. Хотя при его формальном нарушении и создании аварийной ситуации пешеходом могли бы ограничиться формально-условным наказанием... И гражданский иск к нему удовлетворяет в полном объёме. В противоречие ст.1193 ГК, кстати. Нарушайте, дорогие пешеходы, за ваше нарушение водителя посадят, а вам или вашим родственникам он ещё и заплатит!
Это для тех, кто не верит в связанных с пешеходами вопросах мне, читайте официальную информацию... И для тех, кто считает, что перед его капотом такого пешехода появиться не может.
Ну и ещё это дело пример того, что чистосердечное признание ничего не смягчает. Наоборот, если бы водитель вину не признавал, равно как и иск, суд был бы обязан подробно исследовать материалы дела, и его внимание можно было бы обратить на истинную природу ситуации. Хотя тут даже по признанным приговором фактам всё видно...
А почему, кстати, произошло именно так? Да потому, не исключено, что он сам стал жертвой убеждения многих наших людей, что "раз сбил - значит полностью виноват"...

тривалий час не з»являвся до слідчого, збитки не відшкодував. Цивільний позов визнає повністю. Відзначив, що має водійський стаж понад 20 років і це перший випадок такої ДТП. Усі обставини події в обвинуваченні викладено вірно, просить свідків на розгляд справи не викликати та слідство в повному обсязі не проводити.

dl писал(а):Вот такой вот жестяк... Будьте трижды осторожны.