Статейка на корре: http://korrespondent.net/ukraine/events/946450

По мнению адвоката Александра Цаплина, владельцы изъятых авто вполне могут оспорить действия госисполнителей. "Для того чтобы наложить арест на имущество, обязательно должно быть соответствующее решение суда. Сам по себе штраф - не повод описывать имущество. Если с вами такое происходит, требуйте понятых и копию постановления об открытии исполнительного производства. И смело оспаривайте решение", - посоветовал адвокат.

и сразу же там же и решение...

dl писал(а):

По мнению адвоката Александра Цаплина, владельцы изъятых авто вполне могут оспорить действия госисполнителей. "Для того чтобы наложить арест на имущество, обязательно должно быть соответствующее решение суда. Сам по себе штраф - не повод описывать имущество. Если с вами такое происходит, требуйте понятых и копию постановления об открытии исполнительного производства. И смело оспаривайте решение", - посоветовал адвокат.

и сразу же там же и решение...

Прикол будет если соответствующее решение суда у госисполнителей/ГАИ таки будет...

"Я не юрист" (с) Но, ИМХО должен быть ознакомлен с решением зараньше, с правом подать апелляцию, нет?

Речь идёт о тех водителях, которым штраф выписан и есть решение суда о взимании штрафа

"Мы открываем исполнительное производство на основании решений суда о взимании штрафов. Если человек игнорирует судебное решение, мы обязаны арестовать и описать имущество", - отметил начальник отдела госисполнительной службы Павлограда Виктор Палун.

Если есть решение суда , о том что надо платить - надо платить , а не то забирут авто (каламбурчик )

В этом то и вопрос... Что на изъятие авто должно быть отдельное решение суда. Решение суда о наложении штрафа не может являтся основанием для отчуждения собственности.

dl писал(а):"Я не юрист" (с) Но, ИМХО должен быть ознакомлен с решением зараньше, с правом подать апелляцию, нет?

ХЗ. Я тоже не юрист.

Но, вообще говоря, виновник знал о наложенных на него штрафах. И штрафы эти в судах не оспаривал. Т.е. знал о своих обязательствах по их уплате. Так что вполне может оказаться что госисполнители могут вполне законно арестовать имущество.

Опять же, в судопроизводстве есть такая штука как "обеспечение иска". Т.е. позивач может попросить суд обеспечить иск путем наложения ареста на имущество ответчика и суд может удовлетворить эту просьбу если есть весомый повод считать что ответчик захочет уклониться от выполнения своих обязательств. Имеем ответчика который уклоняется от уплаты штрафов и иск (со стороны госисполнителей) к такому ответчику на сумму, соизмеримую с текущей стоимостью авто. Вуаля -- суд может обеспечить иск наложив арест на автомобиль ответчика и дальше рассмотреть иск и при этом заранее уведомлять того чье имущество арестовывается никто не обязан (и даже наоборот). Хотя, возможно, у госисполнителей и так есть право на арест имущества должника и дополнительных решений судов (как сетует адвокат в статье) им вовсе не нужно.

В общем даже если были какие-то юридические огрехи в описанных СМИ случаях, мне кажется чиновники смогут эту схему раскрутить в нужном им направлении чтобы продолжать подобную практику и в дальнейшем действовать полностью в правовом поле.

ну ребят мы ж не первый год живем в стране. аки всегда развод лоховчан. А вот свидоми будут оспаривать решения и естественно выиграют.Из последнего: парковки в Киеве, "письмам счастья".

dl писал(а):В этом то и вопрос... Что на изъятие авто должно быть отдельное решение суда. Решение суда о наложении штрафа не может являтся основанием для отчуждения собственности.

ну судя по всему исполнительная служба осуществляет делопроизводство на основании которого получает право на вынесение своего постановления об наложении ареста на имущество - очевидно для ускорения выплаты штрафов должниками.

наличие неоплаченных штрафов еще не законный повод изымать ТС, т.к. право собственности гарантировано конституцией
- ст.41 : "Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним".

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом."



т.е. закон предусматривает:
1) наличие такого основания, кот. определено законом;
2) необходимо наличие отдельного суд.решения об изымании авто.

относительно 20 м по различительности знаков - также абсолютный бред, т.к. не все гаишники имеют 100% зрение - один и с 3 см может не различить гос.номера.