Репортаж на ТСН http://ru.tsn.ua/video/video-novini/v-sumah-na-peshehodnom-perehode-sbili-16-letnego-shkolnika.html

Sam писал(а):не могу найти: вот интересно , кто то говорил что видио снято и авто сотрудников ГАИ, как оно могло распостранится?

пару лет назад находил я в ДС++ папку с видео именно с визиря... фокус съемки и дребезжание камеры как раз, как на видео. как оно появилось у человека, который распространял его в ДС++ можно только догадываться

kashtan писал(а):посмотрел внимательно видео.
1.зебры нет
2. знака водиле не видно изза маршрутки, которая, кстати(!) высаживает пешиком, кмк, в неположенном месте. И, думаю, грамотный юрист, будь он у шкодника, именно с этого момента начал бы выстраивать защиту водителя, и мало того, привлечь маршрутчика к ответственности!
3. не скажу что особо агрессивная езда шкодника. Да он перестроился один раз для опережения, но по ролику не просматривается стритрейсерской езды.
4. пешик грубо нарушил пункт правил ПДД, в которых говорится о недопустимости выхода на проезжую часть не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, как-то так. п.4.10.: "4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються." и "4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;"

1. а ПДД почитать? значение термина " пішохідний перехід ". А если снег на дороге?
2. чуть выше я писал, что знак водитель должен был видеть не перед перекрестком, а гораздо раньше. На видео не ясно, видит водитель знак или нет. С такого ракурса снято, что даже трудно определить дистанцию между автомобилями.
3. Мне показалось, что перед перекрестком он ускоряться стал довольно прилично. Хотя опять - таки ракурс видео не дает возможности оценить быстро или медленно ехал.
4. Перед виходом на проїзну частину ключевая фраза, а он был уже на проезжей части, его маршрутка пропускала. Вот только башка должна работать, что не все авто стоят и пропускают.

Я бы добавил, что многие пешики себя маклаудами считают, то ли инстинкт самосохранения у них отключен, хз
Сейчас многие знаки, особенно на трассах делают с желтой отражающей полосой по периметру, значительно повышает заметность знака.

Administrator писал(а):...нам из ролика не видно второю сторону пешеходного перехода, на котором тоже должен быть знак.
Ведь пешеходный переход должен обозначаться знаками с обеих сторон.
Если его там нет...

Оба перехода там обозначены знаками с обеих сторон.

сегодня был на Ковпака, и специально посмотрел улицу. Мест, где есть подряд 2 перехода, не заметил, а может их и нет (как на камере). Если так, то видео на камере ОООЧЕНЬ неправильное изза черезмерного приближения фокуса (когда камера далеко, и сильно увеличивает, это наверно та же бригада ППС которая в конце Курской часто караулит в сторону начала проспекта, разводя тех водил, которые не успевают или не могут сориентироваться в тонкостях видео). Если видео - ГАВНО, то и выводы мы тут делаем неправильные...

Это место поворота к Детской обл. больнице. Два знака присутствуют. Один перед поворотом, другой сразу после.

ну, тогда водиле попандос.
1.знак перехода справа 50/50 могло быть видно а мог быть закрыт маршруткой,
2.НО! знак с левой стороны дороги ему открыт, а значит - проглядел.
3.пешик все равно правила нарушил (формально да, но таки шел по переходу)
4.непомню, есть ли пункт правил по этому поводу, но меня в автошколе учили, шо если на смежной полосе транспортное средство СТОИТ, то тыщу раз убедись в том, что выехать МОЖНО!!! Потому что могут идти пешики, или ситуация.
5.остаюсь при своем мнении- в городе сделано все, чтобы водители не видели ни полос на дороге, ни знаков, ни самой этой дороги..

За это сообщение автора kashtan поблагодарили: 4

Administrator, dimon85, snikl, vadimair

Рейтинг: 25%

kashtan писал(а):...
1.знак перехода справа 50/50 могло быть видно а мог быть закрыт маршруткой,
2.НО! знак с левой стороны дороги ему открыт, а значит - проглядел.
3.пешик все равно правила нарушил (формально да, но таки шел по переходу)
4.непомню, есть ли пункт правил по этому поводу, но меня в автошколе учили, шо если на смежной полосе транспортное средство СТОИТ, то тыщу раз убедись в том, что выехать МОЖНО!!! Потому что могут идти пешики, или ситуация.
5.остаюсь при своем мнении- в городе сделано все, чтобы водители не видели ни полос на дороге, ни знаков, ни самой этой дороги..

Согласен со всеми пунктами.

Кроме этого парни не забывайте, что мошенники очень часто используют аналогичную схему для подставы водителей, то есть из-за стоящего авто резко выходит/выбегает пешик, если авто стоит в соседней полосе, а не на обочине - вина водителя очевидна. И решение не в пользу водителя 100%.