dl писал(а):Administrator писал(а):2. На втором месте инфракрасные обогреватели. Экономия получается за счёт того, что они не обогревают воздух, а обогревают предметы, на которые попадают инфракрасные лучи, в том числе и людей. Таким образом вам тепло, те предметы к которым вы прикасаетесь - тёплые, пол тёплый, а на самом деле температура воздуха может быть на 3-5 градусов меньше, чем нам на самом деле надо. А один градус это примерно 5% экономии электроэнергии...
У них проблемка - греют они направлено. Т.е. прогревается не вся комната, а то место куда нагреватель направлен, а в другом углу может быть значительно холоднее.
Таки да, но есть ИМНО три но:
1. Обогревателя ИК бывают настенные, а бывают потолочные. А бывают такие, что могут крепиться и на стену, и на потолок.
Так вот, считаю, что указанный тобой минус не относиться к потолочным вариантам. Из потолка такой обогреватель охватывает всю комнату, как люстра освещения.2.
Указанный тобой минус так же может быть плюсом экономии. Т.е. я согласен, что настенный вариант может не охватить все углы комнаты, но если в этих углах находиться комод с вещами или цветы - накой их обогревать? Т.е. ИМНО лучше использовать тепло направленно и на этом сэкономить, чем тупо жарить не используемые углы и потолок (при обычных обогревателях), по которому мы никогда не ходили и ходить не будем...
3.
Не забываем, что обогреваемые обогревателем предметы потом сами же отдают тепло, благодаря чему прогревается воздух в комнате. Таки да, разница температуры на прямых лучах обогревателя и в углах будет, но не более 3-5 градусов, что не считаю критичным. И если ты на пару минут зайдёшь в этот "холодный" угол полить цветочки, думаю это не проблема.
А вообще-то вопрос интересный, думаю правильная установка ИК-обогревателя это 90% успеха. Кстати, вариант использования маломощных обогревателей на триноге (переносной вариант) не рассматриваю в принципе.
