Уже обсуждалось, и был даже линк на решение суда, в Киеве было ДТП. Суд бул "обурений" позицией защиты, что звуковой сигнал должен быть включен, поскольку в правилах сказано "и/или", а значит не обязательно. Вину и затраты возложили на второго участника ДТП.
Т.е. с точки зрения закона, мы должны уступать с голубым проблесковым маячком. Это в правилах, это в судебной практике.А не дай бог, попади они в аварию, не виноваты - неотложное служебное задание. Я вижу дело стояло так в МВС - "ПАЦАНЫ, СРОЧНО НУЖНО
ПОКРАЩЕННЯ". Окей, пусть все маячки включат! ТОЧНО! За проэкт решения 1МЛН! К РАСПИЛУ ПРИСТУПИТЬ!
А минусы проблесковых, явно перекрывают их плюсы, если таковые есть.
1) Народ привык их видеть и игнорировать. Соответственно не сразу будет вкуривать, как на видео, когда действительно нужно уступить.
2) Капитально слепят/отвлекают в темное время - за кем ехали, меня поймут.
3) Заранее известят грабящего бабульку/нарушаещего
ПДД о своем приближении, помогут избежать ответственности.
4) Отсутсвие законодательной базы. На данном этапе мы все нарушаем, не предоставляя преимущество в движении каждому ползущему МВСнику.
P.S. Чем-то напоминает ситуацию с переименованием улиц... Уже и в живых то не осталось стариков, что помнят СССР и репрессии, а те кто остались, в большинстве своем живут за чертой бедности, но это же не важно? Мало кто, без гугл расскажет вам, кто такой Свердлов, Дзержинский, и т.п.? Я например не знаю (32 года), помню что из времен СССР, не более того. А вот надумай вы продать жилье, или вписать кого-то, - добро пожаловать очередь, платежи и бюрократия в Департамент Юстиции Украины, в г. Сумы.
или просто не успели среагировать куда будет поворачивать скорая. 
, то сбавить скорость возле них.... может, им еще и бумажку подать?