До Центрально-міського райнного суду м.Макіївки
Позивач:
______________________________________
Відповідач:
Слов'янський взвод БДПС по ОДДЗ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КУпАП.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
„01” січня 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – ****** Анатолій Вікторович,
винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
Рухаючись по автодорозі Київ-Довжанський, зі швидкістю 85-90 км/год, я побачив числені пошкодження дорожного полотна,проїзд по яких міг би завдати шкоди ходової частини мого автомобіля, що в свою чергу могло привести до винекнненя ДТП. Тому, кируючись пунктами 1.5, 2.3, 2.14
ПДР , та переконавшись у тому, що не створюю загрози для автомобілів які рухаються у протилежному напрямку, я об'їхав пошкодження частково перетинув суцільну смугу яка розділяє транспортні потоки. Проїхавши десь 500-700 метрів, я був зупинений посадовою особою Відповідача. Після зупинки, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення АН *********. Під час складання протоколу, посодовою особою Відповідача, було проігноровано моє прохання, внести у протокол данні свдіка, який знаходився у мене в автомобілі. Також, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Посодова особа Відповідача складав протокол та постанову одночасно, і лише після завершення складення цих документів надав мені можливість внести до протоколу свої пояснення. Відповідно до діючого законодавства, складення протоколу передує розгляду справи по суті, а сам розгляд (результатом якого є винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення) можливий виключно на підставі вже складеного протоколу. Так, відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Таким чином, розгляд справи (а тим більше прийняття постанови за результатами розгляду справи) міг починатися виключно після складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин, мене не тільки було позбавлено будь-яких прав під час розгляду справи, а й взагалі не було враховано обставин, зазначених у статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Слід відзначити, що необхідність врахування вказаних у цій статті обставин навіть особливо підкреслено Міністром внутрішніх справ України у пункті 1.11 Розпорядження від 21.05.09р. №644.
Відповідно до статті 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крім того, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Однак, не зважаючи на вказаний факт, та відсутність свідків скоєння мною правопорушення, Відповідачем було складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № ********** від 1.02.2010 року (далі - Постанова), якою накладено штраф у розмірі 255,00грн.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
„___”__________ 20__р.
(Підпис)
Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на ___ аркушах.
