NZ писал(а):

alko писал(а):таки рассмотрел дело гаишник на ул. Троицкой а не у себя в кабинете. Что и зафиксировано в протоколе и постанове. Таким образом он был обязан как минимум устно сообщить ТС что тот попал на 500 грн а копию постановления выслать почтой в течение 3 суток что он и сделал (ст. 285 КоАП).

Т е нарушений со стороны гайца мы не видим ? Он составил протокол , вынес постанову хотел отдать копию , но нарушитель отказался подписывать и не взял , и ему(нарушителю) выслали копию по почте .
Так было ли письмо ?

Если очень хотеть то видеть можно что угодно. Но рассматривать можно только те факты которые можно установить.

Итого мы установили что свою копию _протокола_ ТС получил. Он же отказался подписывать _протокол_. Так же из опубликованных документов мы установили что рассмотрение проводилось сотрудником ГАИ на месте совершения правонарушения в присутствии правонарушителя. Мы не знаем и не узнаем огласил ли сотрудник ГАИ постанову ТСу -- ТС будет утверждать что "нет" а сотрудник ГАИ что "да". Насколько я понимаю КоАП, сотрудник ГАИ не обязан был отдавать копию постановления прямо в руки ТСу. Даже не обязан был это постановление документарно оформить на месте. Он мог это сделать, но мог и выслать по почте (ст.285). Следовательно я _предполагаю_ что постановление он вынес, огласил ТСу, но документарно оформил в кабинете задним числом и выслал в оговоренные законом сроки (что касается сроков то я оперирую датами из скана копии постановления). Возможно на месте оформления у него не было бланков постановления. Но если ТС был с ним (постановлением) ознакомлен (да хоть устно) то ффсе.

Какую конкретно роль в защите может играть письмо если с постановлением ТС был ознакомлен на месте? Или как ТС может доказать что на месте не был ознакомлен с постановлением или что не получал постановление по почте (напоминаю -- по админ делам нет презумпции невиновности)?

оследовательность произошедших событий:
1. на месте мне выдали только протокол, на нем я росписался только за получение копии!
2. о том, что параллельно он ведет заполнение постановы мне не сказал -я считал, что дело пойдет в суд
3. Постанову он мне не дал, я и не занл что она есть!(теперь понимаю, он это сделал специально, чтоб с меня срубили за просрочку двойной штраф)
4. Ничего по почте мне не приходило, ни за что не расписывался
5. Нашел в почт ящике повестку к гос исполнителю, на ней указана сумма штрафа
6. Пошел к исполнителю, она дала ксерокопию постановы - я ее увидел впервые!

Гиперболизированная Мораль: гаи может написать любой протокол, в любой день, (использовать при этом свою базу автовладельцев, зы за деньги ею может пользоваться любой дядя) постанову на кого-либо, поставить типа "отправили по почте", ничьих подписей не надо - естесно, никто ничего не отправлет - тут бац через год повестка - вы пропустили все сроки обжалования - вам штраф в двойном размере - иди, доказывай что ты не верблюд! Поправте, если такое невозможно!

ЗЫ Что, в природе не существует закона про "нет росписи о получении - не получал"?

Модератору- хочу выложить копии протокола и постановы, не получается (400 кб) - виснит, помоги, плиз

marko писал(а):2. о том, что параллельно он ведет заполнение постановы мне не сказал -я считал, что дело пойдет в суд

Это ошибка номер раз. Если бы ты знал КоАП то ты бы знал что в суд по нарушению данных пунктов ПДД дело не идет если только если его туда не несет сам правонарушитель.

3. Постанову он мне не дал, я и не занл что она есть!(теперь понимаю, он это сделал специально, чтоб с меня срубили за просрочку двойной штраф)

Он сказал сколько грн штрафа тебя ждет?

4. Ничего по почте мне не приходило, ни за что не расписывался

Это ошибка номер два. Получив на руки протокол надо обязательно озаботиться судьбой постановления. Протокол это бланк строгой отчетности и на выписанный протокол всегда будет оформлено постановление.

Гиперболизированная Мораль: гаи может написать любой протокол, в любой день, (использовать при этом свою базу автовладельцев, зы за деньги ею может пользоваться любой дядя) постанову на кого-либо, поставить типа "отправили по почте", ничьих подписей не надо - естесно, никто ничего не отправлет - тут бац через год повестка - вы пропустили все сроки обжалования - вам штраф в двойном размере - иди, доказывай что ты не верблюд! Поправте, если такое невозможно!

Есть определенные препятствия... На протоколе кроме подписи сотрудника ГАИ должна стоять или подпись правонарушителя или подписи и данные свидетелей которые подтверждают что правонарушитель отказался подписывать протокол. Когда будешь доказывать что ты не верблюд ты имеешь право затребовать в суд этих свидетелей и они под угрозой уголовного преследования (за дачу ложных показаний тюрьма сидеть) или признаются что протокол сфабрикован или что ты таки верблюд.

ЗЫ Что, в природе не существует закона про "нет росписи о получении - не получал"?

А толку-то? В природе (КоАП) написано что как только вынесли постановление так ты и на счетчике.

Есть определенные препятствия... На протоколе кроме подписи сотрудника ГАИ должна стоять или подпись правонарушителя или подписи и данные свидетелей которые подтверждают что правонарушитель отказался подписывать протокол. Когда будешь доказывать что ты не верблюд ты имеешь право затребовать в суд этих свидетелей и они под угрозой уголовного преследования (за дачу ложных показаний тюрьма сидеть) или признаются что протокол сфабрикован или что ты таки верблюд.

Выделенное - это в случае если быдет повестка в суд и сам суд, а если сроки на оскарження прошли? - не пришла повестка (преступный сговор, холаность укрпошты) - как у меня!!! где доказывать то будете?

alko писал(а):1) Инспектор может быть неправ.

Ну наконец-то...

alko писал(а):В любом случае знание законодательства самим водителем проблему исключает и все множество возможных состояний сводится к двум -- или нарушил или не нарушал.

Я тебя правильно понял, что согласно твоей этой логики, в случае не знания законодательства самим водителем все множество возможных состояний сводится к одному -- нарушил. Ты это хотел доказать, ась? Так это всем понятно, к чему всё это...

alko писал(а):Если тебе шьют нарушение то это "не нарушал" и при знании законодательства водителем закончится неприятностями для самого инспектора.

Неприятностями для инспектора?
Интересно какими и в каком случае?
ИМНО неприятности возможны только если на основании "положительного" решения суда будет нарисована жалоба в прокуратуру.
Решение суда не в пользу "ГАИ" инспектору никакими неприятностями не светит.
Кстати это уже как-то обсуждалось в этой теме.

marko писал(а):

Есть определенные препятствия... На протоколе кроме подписи сотрудника ГАИ должна стоять или подпись правонарушителя или подписи и данные свидетелей которые подтверждают что правонарушитель отказался подписывать протокол. Когда будешь доказывать что ты не верблюд ты имеешь право затребовать в суд этих свидетелей и они под угрозой уголовного преследования (за дачу ложных показаний тюрьма сидеть) или признаются что протокол сфабрикован или что ты таки верблюд.

Выделенное - это в случае если быдет повестка в суд и сам суд, а если сроки на оскарження прошли? - не пришла повестка (преступный сговор, холаность укрпошты) - как у меня!!! где доказывать то будете?

То что у Вас и описанный Вами же гипотетический случай сфабрикованного протокола это очень разные ситуации. В случае если протокол сфабрикован то пишется заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту превышения сотрудником милиции своих полномочий и изложением обстоятельств (в частности описанием что протокол сфабрикован). Прокуратура проведет следственные действия и установит что протокол сфабрикован вследствие чего соответствующий сотрудник милиции понесет наказание а у Вас появятся на руках документы с которыми можно будет обратиться в суд и отменить постановление на основании того что никакого правонарушения не было и это все происки злых гоблинов.

В Вашем же случае есть протокол в котором Вы сами же вписали пояснения (хотя и отказались его подписывать). И есть свидетели которые подтвердят под присягой что рассмотрение Вашего дела проводилось инспектором ГАИ в Вашем присутствии и что Вы отказались подписывать протокол. Инспектор же ГАИ покажет выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции где будет запись что он отправлял копию постановы почтой. И соответствующая информация будет же и в деле. А Вы будете махать руками и рассказывать что ничего не получали. Но без доказательств это будут Ваши пустые слова и судья примет решение в пользу инспектора ГАИ.

Administrator писал(а):Интересно какими и в каком случае?
ИМНО неприятности возможны только если на основании "положительного" решения суда будет нарисована жалоба в прокуратуру.
Решение суда не в пользу "ГАИ" инспектору никакими неприятностями не светит.
Кстати это уже как-то обсуждалось в этой теме.

И что мешает получить "положительное" решение суда кроме врожденного идиотизма некоторых водителей которые не в состоянии даже собрать доказательную базу для защиты себя любимого в суде?

протокол со скрипом загрузился

Скажите, а не есть спорным тот факт, что свидетели появились после составления протокола, их имена и данные вписаны где попало, и самое главное они подписались под составленным протоколом,без слов "по причине отказа от подписи самим водителем", т.е. их подписи стоят и под тем что я нарушил правила проезда перекрестка - а вэтот момент их точно небыло! Такое положение вещей не дает право говорить что подписи сфабрикованы? (зы - самого пару раз тормозили как свидетеля - стараюсь отвертеться, но, если что. как правильно подписываться? )

кроме врожденного идиотизма некоторых водителей

Вы зря обижаете людей.. Судя по Вашим постам, их количеству, Вы имеете возможность находится в инете почти постоянно, возможно ваша робота с этим связана, или с юристпруденцией...
у других же профессия, деятельности может никаким боком не затразивать упомянутые сферы, в тоже время, столкнись вы с ними на их поприще, подобными эпитетами наградили бы Вас (вопросы этики и воспитания подымать не будем).
Остановка доблеными гайцами для таких людей сильный эмоциональный стресс, они к этому не готовы, такие случаи для них - раз на год, а нужна практика .