alko писал(а):
Ты гонишь! Как насчет того чтобы для начала дать определение термину "своя полоса"?

смуга руху — поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2, 75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;

Повторюсь - сто лет там не был и не в курсе что да как, но по памяти - там таки по 2 полосы в каждом направлении, даже с остатками разметки. На сколько завалено сейчас сугробами - тоже толком не в курсе.

dl писал(а):

alko писал(а):
Ты гонишь! Как насчет того чтобы для начала дать определение термину "своя полоса"?

смуга руху — поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2, 75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;

Повторюсь - сто лет там не был и не в курсе что да как, но по памяти - там таки по 2 полосы в каждом направлении, даже с остатками разметки. На сколько завалено сейчас сугробами - тоже толком не в курсе.

Меня больше интересовала расшифровка термина "своя".
Опять же, учитывая что налево можно поворачивать в любую полосу, поворачивающий направо будет вынужден снизить скорость вплоть до полной остановки если поворачивающий налево будет совершать маневр одновременно с ним (а это будет означать что поворачивающий налево не уступил дорогу тому который имеет преимущество -- поворачивающему направо).

Да по сути разницы нет сколько полос, главное не создать препятствие. У маршрутки преимущество есть? - есть. Сем не должен создать препятствие? - не должен. Вот если бы полосы были свободны и маршрутчик не изменяя скорости или направления поворачивал в свое крайнюю правую, А Сем в крайнюю левую и при этом честный гаец видел, что маршрутчик "не изменяя скорости или направления" едит тогда бы никакого нарушения. Сонях же цитировал: 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Где тут про полосы?

5WD писал(а):Где тут про полосы?

Про полосы там - где поворачивая направо нужно это делать как можно ближе к краю. Соответственно имея 2 полосы - поворачивающий направо в правой, поворачивающий налево - в левой и никто никому никаких помех не создает.

NZ писал(а):И ещё вспомнилось по моему делу. Если принять тот факт , что нарушение было , то маршрутчик не свидетель , а потерпевший . А слова потерпевшего - это не слова свидетеля. Но... моя судья этот факт тоже проигнорировала .

ст. 269 Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням
заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи,
заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення.
Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті
272 цього Кодексу.

dl писал(а): Про полосы там - где поворачивая направо нужно это делать как можно ближе к краю. Соответственно имея 2 полосы - поворачивающий направо в правой, поворачивающий налево - в левой и никто никому никаких помех не создает.

Блин,

Да суть же именно в помехах. Это тебе логика подсказывает, что никто никому не мешает. А закону на логику плевать. как сформулировано, так и применять нужно. А сформулировано так, что нужно отталкиваться не от того кто где должен ехать, а кто кого должен пропустить без помех.

NZ писал(а):ЗЫ Давайте подумаем , как не попасть на вот такую удочку фальсификации "нарушения" , чем аргументировать ?

Алко ж уже писал, дай запас времени всем проехать. Постой ровно 15 секунд и все. Лучше ж недопустить, чем потом бороться. А если остановили принять все меры, что бы ручка (шариковая) гайца не дотронулась к протоколу. тянуть с улиця свидетелей, кричать про подставу и корупцию и жалобу в прокуратуру, + я ж давал цитату про необходимость привлекать сотрудника, постанову которого отменили - соотвественно говорить про концы в суде и точную отмену и "обязательно прослежу что б к дисциплинарке привлекли" ну и т.д. Вообщем все чисто на психологии и языке. А про что делать с протоколом и постановой уже нераз говорилось.

5WD писал(а):Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті272 цього Кодексу.

, а как на счёт заинтересованности потерпевшего давать показания в свою пользу ?

alko писал(а):если поворачивающий налево будет совершать маневр одновременно с ним

Т е ключевое слово - одновременно .
А вот СЕМ проехал первее маршрутки , которая ещё не выехала ещё даже на перекрёсток . Но показания маршрутчика подтверждают слова гайца , который говорит , что СЕМ НЕ ДАВ ДОРОГУ . Реально нарушения небыло , а показания есть .

5WD писал(а):Да суть же именно в помехах. Это тебе логика подсказывает, что никто никому не мешает. А закону на логику плевать. как сформулировано, так и применять нужно. А сформулировано так, что нужно отталкиваться не от того кто где должен ехать, а кто кого должен пропустить без помех.

Товарисч Юрист! Прочитайте правила еще раз. "перевага" - да, описана достаточно туманно, а вот помеха ("перешкода") :

перешкода для руху — нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

NZ писал(а):Реально нарушения небыло , а показания есть .

Слушьяй, Абидна да. Страна такая.