Поспорили с товарищем, что ГАЙцы не могут измерить приборами (типа визира, на фен можно послать) скорость едущего ночью авто, и зафиксировать это на фото-видео.
Кто знает правду?

Измерить могут, зафиксировать врядли.
Меряют скорость по отраженному сигналу, который выдает прибор и от освещенности он не зависит.
А вот для фотографирования необходимо достаточное освещение, иначе выдержка будет большой и камера не сможет зафиксировать номера, по простому - смажет картинку.

vv писал(а):Измерить могут, зафиксировать врядли.
Меряют скорость по отраженному сигналу, который выдает прибор и от освещенности он не зависит.
А вот для фотографирования необходимо достаточное освещение, иначе выдержка будет большой и камера не сможет зафиксировать номера, по простому - смажет картинку.

во-во, и я так доказываю.... пока безрезультатно (не хочет пиво выставлять, видать )

А вы опытным путем попробуйте!

Sharpman писал(а):Поспорили с товарищем, что ГАЙцы не могут измерить приборами (типа визира, на фен можно послать) скорость едущего ночью авто, и зафиксировать это на фото-видео.
Кто знает правду?

Не помню , я писал эту историю здесь или нет , но повторюсь , так как , как раз в тему.

В прошлом году останавливают поздним вечером за городом моего знакомого . И говорят , что он превысил скорость , вот есть визирь и показания. Он попросил посмотреть и о.уел . На тёмном экране лишь две светящихся фары. Не то , что номеров не видно , а модель авто не определить. Ну он , яснь-пень в отказ , типа это не моя машина у вас на приборе и тд и тп. Они - протокол , он - в суд.
Дальше интересней.
Приходит на суд с уверенностью , что хрен докажут , что это его авто. А вышло наоборот . Судья спрашивает , у вас есть доказательства , что это не ваше авто ? Есть хоть какой-то документ ? А ничего нет . И судья сказал , что плохо вы к суду подготовились , и отказал в отмене постановы.
Выводы делайте сами.

Skif писал(а):А вы опытным путем попробуйте!

во-во. А изначально поверьте NZ
Поделились, поверил товарищ? когда пиво отдаст, не забудь поделится с нами!

NZ писал(а):Приходит на суд с уверенностью , что хрен докажут , что это его авто. А вышло наоборот . Судья спрашивает , у вас есть доказательства , что это не ваше авто ? Есть хоть какой-то документ ? А ничего нет . И судья сказал , что плохо вы к суду подготовились , и отказал в отмене постановы.
Выводы делайте сами.

ИМНО судья не права, т.к.

відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій покладаєтся на відповідача.

Sam писал(а):ИМНО судья не права,

Administrator я с Вами полностью согласен. Исходя из логики судьи инспектор к материалам дела мог бы и квадрат Малевича приобщить с утверждением "Ваша честь, тут на фото истец по городу 180 по встречной летит, правда ночью фотографировали..."

NZ, судья не Сумского районного суда случайно? а то в этом суде один заявлял "вы шо в Америке шоб вам права зачитывали"

А как же презумпция невиновности. Это гаишник должен был доказательства предоставить о ном что это моя машина превысила скорость.
А так получается что если где-нить кого-нить (не дай Бог) кого-то убили (даже в соседнем городе), а ты не смог доказать что ты был в это время в другом месте, то ты виноват без каких-либо доп. объяснений.

Dreem писал(а):А как же презумпция невиновности. Это гаишник должен был доказательства предоставить о ном что это моя машина превысила скорость.
А так получается что если где-нить кого-нить (не дай Бог) кого-то убили (даже в соседнем городе), а ты не смог доказать что ты был в это время в другом месте, то ты виноват без каких-либо доп. объяснений.

Презумпция невиновности на админдела не распространяется. Убийство -- это уголовное дело и там ты действительно вправе рассчитывать на презумпцию невиновности.