dl писал(а):Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Медсправка нынче для прохождения ТО не нужна. Страховку тоже по последним веяниям показывать не обязательно. Да еще и останавливать "просто так" нельзя... И вот гражданин П., получивший права 30 лет назад и 15 лет назад поставленный на "Д учет" как психически ненормальный и не отвечающий за свои действия, на деньги, вырученные от сдачи стеклотары приобретает автомобиль марки Москвич (к примеру) 1973 года выпуска. ТО проходит не имея проблем со справкой, на период прохождения делает минимальную страховку на 15 дней (вроде такая по минимуму?). Катается себе.

Вариант 1:
Останавливает его без причины бравый сержант Петренко (жена и трое детей)...
Выходит нарк, в состоянии силного алкогольно-наркотического воздействия, протягивает документы с вложенным гешефтом и СПОКОЙНО продолжает движение... СМЫСЛ остановки?!?!?
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Вариант 2:
Вас спиливает машина депутата Пупкина (вы на главной дороге) - вопрос:
Кого ГАЙцы напишут виновным в повреждении Мерседеса СЛК?
Вариант 3: Сколько невменяемых людей в процентном отношении к остальным? 1:10 000... Вероятность встретить 1:100 000? Сколько знакомых водителей РАЗВЕЛИ (как лохов) ДАЙцы после остановки? Сколько протоколов успешно оспорено в суде (это Ваши моральные потери)? Сколько инспекторов наказано?!?!

dl писал(а):Не возникнет ли у гражданина С_13 закричать громко: "А где ж, блеать, наше ГАИ? Почему кто попало и как попало катается по нашим дорогам?"?
Другое дело - что часто после этого начинается "разводилово"... Ну так с "разводиловом" и надо бороться, а не с остановкой.

осилил.
логика есть.

смотрю кино про америкосов.
там полиция останавливает авто позади нарушителя и все снимает на камеру.
вот бы еще и звук заставить писать

Serge_13 писал(а):Вариант 1:
Останавливает его без причины бравый сержант Петренко (жена и трое детей)...
Выходит нарк, в состоянии силного алкогольно-наркотического воздействия, протягивает документы с вложенным гешефтом и СПОКОЙНО продолжает движение... СМЫСЛ остановки?!?!?
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Вариант 2:
Вас спиливает машина депутата Пупкина (вы на главной дороге) - вопрос:
Кого ГАЙцы напишут виновным в повреждении Мерседеса СЛК?
Вариант 3: Сколько невменяемых людей в процентном отношении к остальным? 1:10 000... Вероятность встретить 1:100 000? Сколько знакомых водителей РАЗВЕЛИ (как лохов) ДАЙцы после остановки? Сколько протоколов успешно оспорено в суде (это Ваши моральные потери)? Сколько инспекторов наказано?!?!

ВСЕ приведенные аргументы - являются отдельными проблемами. Я обоими руками "ЗА":
1. Борьбу со взяточничеством.
2. Борьбу с "неприкасаемыми"
3. Борьбу с "разводами"
НО. Это очень смутно коррелирует с тем, что инспектору запретят останавливать машины на улице по его личным соображениям. Один из способов решения МНОГИХ проблем описан выше гражданином СР.

Тут правда еще один моментик - имеются прецеденты в соседнем государстве, с которым мы все плотнее сливаемся в экстазе, когда судья на видео видит совсем не то, что все остальные люди... но то такое опять же... Это не причина запретить правоохронительные органы вообще.

Мне кажется многие путают просто причину и следствие... Тормозят всех в ряд как раз потому, что надеются с каждого (или хотябы большинства) "содрать". Как только он будет четко знать, что в случае если все в порядке ему ничего "не светит" - да не будет он всех в ряд тормозить... Ему оно надо?

Ну и еще пару слов о "развели как ЛОХОВ"... С волками, знаете ли жить... Разводят только тех, кто ведется. Кто не ведется - того развести не возможно. Может просто пора перестать чувствовать себя лохом? ну и соответственно быть им?

Правовые отношение подразумевают токое понятие, как:
Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
Это значит, что пока я не нарушил - меня подозревать нет никакого права!
И это проблемы соответствующих органов, которым я плачу деньги с зарплаты, но никак не мои, что за рулем может оказатся придурок! Это они выдали ему права и не потрудились их изьять и проконтролировать этот процесс!

Отсутствие презу́мпции невино́вности довело СССР до процессов 1937 года. Германию привело к 1945 году - там тоже всех подряд начали останавливать и "неправельных" отправляли за мацой...

Serge_13 писал(а):Правовые отношение подразумевают токое понятие, как:
...
Это значит, что пока я не нарушил - меня подозревать нет никакого права!

Стесняюсь спросить - у Вас какое образование?
Перечитайте еще раз:
"Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное""
и
"пока я не нарушил - меня подозревать"
не находите разницы? ГАИшник останавливает Вас и лепит Вам на лоб ярлык "Виновен!" Нет?

Serge_13 писал(а):И это проблемы соответствующих органов, которым я плачу деньги с зарплаты, но никак не мои, что за рулем может оказатся придурок! Это они выдали ему права и не потрудились их изьять и проконтролировать этот процесс!

С такими понятиями куда-нить в Зимбабве. Общество на то и общество, что люди стараются друг другу помогать ради улучшения для всех.

Serge_13 писал(а):Отсутствие презу́мпции невино́вности довело СССР до процессов 1937 года. Германию привело к 1945 году - там тоже всех подряд начали останавливать и "неправельных" отправляли за мацой...

ПлакалЪ.
Скажите. А шо в СССРе 37-го года законадательно так и было написано - "никакой презумпции невиновности!"
Де Трейдер? Костик! Вот оно оказывается что во всем виновато!!! А мы с тобой вечно спорим. Дураки.

Улучшение в том, что бы тормозить и доказывать, в том что ты не верблюд?!
У меня достаточное образование, в отличие от некоторых, что бы понять, что человек в погонах, начиная разговор со мной уже начинает ПРАВОВЫЕ отношения! И просто так я с ним говорить не хочу, детей я с ним крестить не собираюсь, и даже пить никогда не буду... И если он меня остановил - значит должен предъявить ОБОСНОВАННУЮ ПОДТВЕРЖДЕННУЮ ПРЕТЕНЗИЮ. А выслушивать его, после того как прочитаешь лекцию о его правах и обязоностях - СЧАСТЛИВОГО ПУТИ - мне это не нужно...
Зря шутишь насчет 37го - все начинается с того, что сцышь мимо писуара...
Вымогатели в погонах и так имеют слишком много привилегий и очень мало обязанностей!

Сергей, Дима!
предлагаю вам написать в две колонки:
1. как выглядит за рулем авто уголовник, наркоман, недееспособный на дистанции (т.е. с расстояния 100-50 метров).
2. как выгляжу я за рулем авто на дистанции.

Позвольте малость разрядить обстановку )))))

sonyahr писал(а):2. как выгляжу я за рулем авто на дистанции.

в тебя я уже начал бы стрелять метров с 200-хсот )))))))))))))))))))

dl писал(а):Не возникнет ли у гражданина С_13 закричать громко: "А где ж, блеать, наше ГАИ? Почему кто попало и как попало катается по нашим дорогам?"?
А вы говорите "остановка без причины". Как бы по большому счету - если у меня все в порядке - то и терять с этой остановки мне нечего. И корона не упадет лишний раз документы показать. Сильно по этому поводу могут пыхтеть, кмк, только те, у кого "рыльце в пушку".
Другое дело - что часто после этого начинается "разводилово"... Ну так с "разводиловом" и надо бороться, а не с остановкой. А то ж оно как... Один уже ГАИ разгонял... Просто потому что они ему не нравились. Так ведь тоже нельзя - в анархию свалимся.

dl писал(а):Еще в дополнение предлагаю прикинуть сколько благодаря "безосновательным остановкам" ловится преступников, пьяных за рулем и т.п.

В общем-то логика есть и ИМНО очень даже правильная логика. Осталось только законы написать таким образом, что бы соблюдалась эта логика, т.е. останавливать и проверять - да, должны иметь право, но без каких-либо "разводов" и планов для инспекторов ГАИ.
А то получается "палочка в двух концах", надо выполнить план, но согласно ЗУ "О милиции" просто так останавливать нельзя. Но план получается важнее чем закон, ведь кушать хочется и семью надо кормить. Значить всё-таки останавливают и надо что-то предъявить, иначе остановка без причины - уже нарушение, а т.к. предъявить нечего, начинается "развод". Не разведёшь - значить закон нарушил, а разведёшь, значить не нарушил..
В общем какой-то бред получается...

Чтобы этот круг разрубить - в первую очередь у ВОДИТЕЛЯ должны быть подтвержденные права и свободы, за нарушение которых служащие несли ответственность. А у ДАЙЦа должны быть прописанные ОБЯЗАННОСТИ, которые он должен выполнять.
Чтобы он 100 раз подумал - останавливать или нет... А сейчас он махает палочкой в 95% случаев для того что бы слупить бабло!