Вот многие пишут Логан туповатый рубаный. Токо что то этой рубанности мне не видно:

cool-and писал(а):Токо что то этой рубанности мне не видно

"Ты суслика видишь? А он есть!" (С) ДМБ

За это сообщение автора dl поблагодарили: 3

G-Man, NZ, vadimair

Рейтинг: 18.75%

А вот так он становиться ещё и стремительным )))

За это сообщение автора Shadow поблагодарили: 3

Serge_13, sonyahr, vadimair

Рейтинг: 18.75%

Shadow писал(а):А вот так он становиться ещё и стремительным )))

Lohan.JPG

тупость.

Shadow писал(а):А вот так он становиться ещё и стремительным )))

Lohan.JPG

Саня, тебе бы в дизайнеры ...

cool-and писал(а):Вот многие пишут Логан туповатый рубаный. Токо что то этой рубанности мне не видно:

Копия 03062011031.jpg

Копия 03062011030.jpg

Так против солнца не снимай - и сразу увидишь!

Shadow писал(а):А вот так он становиться ещё и стремительным )))

Lohan.JPG

Не просто стремительным, а еще и представительским седаном Е класса (если Александр-ака Shadow постарается и манёхо растянет ещё)!

Тема - вопрос практичности.
У каждого свои оценки практичности: кто-то ценит в машине расход топлива, кто-то комфорт, кто-то интерьер, кто-то экстерьер.
Так какой критерий практичности обсуждается?
А то эта тема будет жива, пока Логан не снимут с производства! И да простят меня реноводы .

cool-and писал(а): Логан туповатый рубаный.

улё, отвечай в лчку, мы гонятся будем. я принимаю твой вызов, твой логан против 10ки!!! или ...
p.s токо не в субботу, пьянка

Новых ЛС - 0. Вот фото без солнца (старые):. Ну а растягивать можете себе что-то другое - токо смысла - 0.

Shadow писал(а):А вот так он становиться ещё и стремительным )))

Lohan.JPG

А колёса-то, колёса какие стремительные

а какое отношение имеет внешний вид к практичности?
на бездорожье УАЗ гораздо практичнее немецкого S-класса. так может их тоже стОит сравнить внешне?
может понятие "практичность" лучше привязать к себестоимости 1 км пробега?

За это сообщение автора sanctum поблагодарили: 2

dl, marko

Рейтинг: 12.5%