Сегодня с утра стал свидетелем того, как на перекрестке Харьковская -Лушпы случилось неприятное но надеюсь не критичное для здоровья участников происшествие. С улицы Харьковской в первой полосе по направлению движения с химгородка остановился на велосипеде мужик лет до 65, светофор горел красным для движения через перекресток по харьковской. Мужик стоит. Загорается зеленый прямо - мужик поехал, но и стрелка направо на лушпы осталась зеленой. Выехав на перекресток мужика доганяет авто и обогнав поворачивает на Лушпы подрезая мужика. он падает. Водила не виноват. Мужик на велике козел...

Или я схему неправильно понял или: водила - козел, а велосипедист прав...

Pablo писал(а):Водила не виноват. Мужик на велике козел...

Если я все правильно понял в "расстановке сил", то вывод с точностью до наоборот. Или я таки шото не понял?

Велик в первом ряду ждал зеленого и пошел прямо, авто поворачивало направо из того же ряда и сбило велик - так?

dl писал(а):

Pablo писал(а):Водила не виноват. Мужик на велике козел...

Если я все правильно понял в "расстановке сил", то вывод с точностью до наоборот. Или я таки шото не понял?

Велик в первом ряду ждал зеленого и пошел прямо, авто поворачивало направо из того же ряда и сбило велик - так?

авто из первого ряда направо, а велик от обочины первого ряда (от бордюра) прямо

Pablo писал(а):авто из первого ряда направо, а велик от обочины первого ряда (от бордюра) прямо

авто обязано ждать, пока вело поедет прямо, а потом поворачивать направо. Почему тут авто должно иметь преимущество?

Pablo писал(а):

dl писал(а):

Pablo писал(а):Водила не виноват. Мужик на велике козел...

Если я все правильно понял в "расстановке сил", то вывод с точностью до наоборот. Или я таки шото не понял?

Велик в первом ряду ждал зеленого и пошел прямо, авто поворачивало направо из того же ряда и сбило велик - так?

авто из первого ряда направо, а велик от обочины первого ряда (от бордюра) прямо

Ну да... Тогда не ясен вывод, ибо:

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

©



таки водила - не знающий ПДД урод. К тому же просто даже по человечески - чего было наезжать? Даже если не по ПДД - пропусти. Захотелось показать свою "крутость"?

За это сообщение автора dl поблагодарил:

NZ

Рейтинг: 6.25%

вот схема.


Додано через 57 секунд:
Пля, вот ведь как, срочно читать ПДД

За это сообщение автора Pablo поблагодарил:

dl

Рейтинг: 6.25%

Если по правилам, то если велосипедисту нужно было прямо, то согласно знака "направление движение по полосам", велосипедиста в первом ряду не должно было быть. Он должен был перестроиться во вторую полосу. Или вы хотите сказать, что требования вышеуказанного знака на велосипедистов не распространяется? С какого перепугу?
А схема нарисована красиво, но не правильно, т.к. на этой схеме не обозначен этот знак.

ИМНО в данном случай не правы оба, и велосипедист, и водила...

Administrator писал(а):Если по правилам, то если велосипедисту нужно было прямо, то согласно знака "направление движение по полосам", велосипедиста в первом ряду не должно было быть. Он должен был перестроиться во вторую полосу. Или вы хотите сказать, что требования вышеуказанного знака на велосипедистов не распространяется? С какого перепугу?

Низзя велику во вторую полосу. Прямо запрещено ПДД.

11.14. Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

©

Administrator писал(а):Если по правилам, то если велосипедисту нужно было прямо, то согласно знака "направление движение по полосам", велосипедиста в первом ряду не должно было быть. Он должен был перестроиться во вторую полосу. Или вы хотите сказать, что требования вышеуказанного знака на велосипедистов не распространяется? С какого перепугу?
А схема нарисована красиво, но не правильно, т.к. на этой схеме не обозначен этот знак.

ИМНО в данном случай не правы оба, и велосипедист, и водила...

1. Велосипедисту нельзя ни в какую полосу, кроме крайней правой
2. Перед тем перекрестком есть знак "Направление движения по полосам"?