dl писал(а): Товарисч Юрист! Прочитайте правила еще раз. "перевага" - да, описана достаточно туманно, а вот помеха ("перешкода") :

Ладно, дальше только цитаты и без синонимов или общеупотребительных (не нормативных) словосочетаний.

п. 16.6. ПДД Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому
сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного
засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку
прямо або повертають праворуч. (розділ 16 Проїзд перехресть).
п. 1.10 ПДД дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не
продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких
маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо
це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають
перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Звертаю увагу "може примусити", а навіть не примусило.

ч. 2 ст 122 КпАП Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної
дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його
напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги
рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час
виконання ними невідкладного службового завдання), а так само
порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5WD писал(а):Алко ж уже писал, дай запас времени всем проехать. Постой ровно 15 секунд и все. Лучше ж недопустить, чем потом бороться.

Это очень сложная для понимания усредненным автолюбителем концепция Большинству проще вляпаться а затем идти в суд оспаривать заведомо проигрышный случай с воплями "п.дарасы насилуют Д'Артаньяна!"

5WD писал(а):якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Вот это и есть ключевой момент... Если они расходятся в разные олосы и траектории их не пересекаются - как ТС мог "примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість" ?

5WD писал(а):

NZ писал(а):Реально нарушения небыло , а показания есть .

Слушьяй, Абидна да. Страна такая.

Шутка из последнего 95го квартала

Водителю , по традиции , перед дорогой желают "Ни гвоздя , ни жезла " .
А Гайцам желают " Ни стыда , ни совести"

dl писал(а):Вот это и есть ключевой момент... Если они расходятся в разные олосы и траектории их не пересекаются - как ТС мог "примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість" ?

Ну это ж если, а вот гаишник и маршрутчик считают, что ТС не дал дорогу. Каким образом? да я не знаю, может и на крайнюю правую залез, а может это маршрутчик вылез на крайнюю левую. Какая разница?
Даже если бы маршрутчик поворачивал сразу в крайнюю левую, ТС все равно должен его пропускать. Если при этом сам маршрутчик нарушает - это уже другая история.

Ztorba писал(а):Sam, ты сам как считаешь, было с твоей стороны нарушение?

нет

solar писал(а):

Sam писал(а):

alko писал(а): маршрутчик наверняка писал объяснения в машине гайца как раз в то же время пока тот составлял протокол на ТСа.

нет, явно не писал, мало времени прошло, примерно сравния время и сколько он там просидел, успел только данные продиктовать.......

Без коментариев.

Что потеряет ТС при обжаловании? 3,50+5+10.... копейки! пробовать сТоит!

согласен , стоит!

dl писал(а):

5WD писал(а):якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Вот это и есть ключевой момент... Если они расходятся в разные олосы и траектории их не пересекаются - как ТС мог "примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість" ?

мы нормально разошли, каждый в свою полосу, и вошел в перекресток я проехав за мной повернул маршрутчик

Sam писал(а):

Ztorba писал(а):Sam, ты сам как считаешь, было с твоей стороны нарушение?

нет

тогда пиши иск. пример я скину. и в инете можно посмотреть.

в этой ситуации нет шансов только при таких раскладах:
1. судья по своей инициативе (или по просьбе ) зовет маршрутчика и тот на просьбу дать пояснения говорит: еду себе спокойно, тут несется как ненормальный СЭМ, я абсрался, руль в сторону, тормоз в пол, потом со штанов повытрушивал, поехал дальше.. ну или то же самое в более мягкой форме
2. приносит бумажку за подписью маршрутчика, в которой изложены пояснения из п. 1 ( при этом просим ознакомиться, ссылаясь на пункты КУпАП или КАСУ, думаю, такие пункты есть)
во всех остальных случаев шансы есть.
хинт: на суде крепко держимся за книжку с ПДД. если маршрутчик говорит только об очередности проезда, спрашиваем, в сложившейся ситуации вынужден ли он был тормозить или крутить руль. при необходимости отмечаем, что ничего подобного в его действиях не заметили.

по поводу прийдет/не прийдет:
в одном из моих случаев:
стоял посреди перекрестка с аварийкой. пояснил, что не заводится. проверить отказался. на первое заседание (другой) пришел, принес какие-то бумажки, типа мы тут разбирались, и решили, что водитель не прав. на второе заседание никто не пришел. постанову скасовано.
кароче, ленивые они.

если че, звони. я не юрист, правда, но чем смогу помогу, опытом поделюсь..

спасибо, номер записал