ну че, подавал иск?

да, жду

Че ждать? Сходи сам узнай что с делом. Мало примеров в форуме?

вообще-то должны прислать решение (приняли/не приняли, на когда назначили), но лучше зайти узнать номер своего дела, и потом звонить узнавать его судьбу..

стоп, вчера вечером пришло письмо. все, гуд. Дело расматривается 17 апреля.

всем добрый день!
Sam - как я понял из коментов, Вы подали все таки иск в суд. Правильно сделали! Причем, по многим причинам.
Если мои советы помогут - буду рад

В отношении судебного процесса:
- пришедшее из суда уведомление, это еще не совсем "гуд". По КАС Украины судья дело назначает сначала к рассмотрению в предварительном заседании (первое заседание), а уж после - к рассмотрению по сути (второе заседание). В предварительном заседании судья еще не рассматривает дело по сути, а уточняет - поддерживаете ли Вы свои исковые требования, не хотите ли помириться с , есть ли в деле все доказательства.
А уж в "основном" заседании Вы/ответчик изложите свои позиции/подебатируете/ответите на вопросы судьи.
Хочу сразу заметить, в суд являться (в основное заседание) нужно! (хотя бы для того что бы посмотреть судье в глаза и честно сказать "Ваша честь, пункт N ПДД не нарушал, что подтверждаю следующим...") Если Вы не придете два раза подряд - иск оставят без рассмотрения в связи с Вашей неявкой и не направлением ходотайств о рассмотрении дела без Вашего участия + ГАИшники на каждое из обжалованных постановлений направляют судье отзыв с рапортом инспектора ДПС, содержание которых сводится к следующему "Постановление вынесено в полном соответствии с требованиями закона, нарушителя настигла справедливая кара".
Да и еще - в судебном заседании советую говорить вкратце и по существу, оперируя только фактами и доказательствами, слушать более двух-трех минут Вас не будут (в день у судьи, в среднем, двадцать дел к слушанию назначено, кроме исков по ГАИ).

В отношении матчасти:
Если я не ошибаюсь возле авторынка на проезжей части две полосы движения (если даже нет разметки, то ширина вроде бы как больше чем 2.70+2.70).
Если так, скажите судье, что п.16.6 ПДД не нарушал - в данном пункте указано, что водитель, поворачивающий налево должен ДАТЬ ДОРОГУ остальным ТС, движущимся навстречу или поворачивающим вправо.
ДАТЬ ДОРОГУ по ПДД, значит не осуществлять каких либо маневров, если такие "маневры" могут заставить остальных участников дорожного движения ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ или СКОРОСТЬ.
Ни направления движения ни скорости (кроме той, которую маршрутчик должен снизить для проведения безопасного поворота) маршрутное такси не изменяло, поскольку повернув я занял крайнюю левую полосу движения, а МТС - крайнюю правую. Тоесть - не дать дорогу маршрутчику я не мог, поскольку двигались мы по разным полосам.
Кроме того, в тот момент когда я начинал маневр (поворачивал влево) МТС еще не начинал поворачивать направо. Поэтому при завершении проезда перекрестка МТС ехал позади меня.
+ Маршрутчик должен был бы учесть п.16.5 ПДД, который предусматривает, что при включении "зеленого", водитель должен дать дорогу тем, кто заканчивает движение.

Что касаемо свидетеля-маршрутчика - заявите на предварительном заседании ходотайство о его вызове в суд и опросе. Уверен - не явится (ему больше нехер делать, как вместо того что бы на маршурте деньги подымать ходить по судам. Даже если инспектор пригрозит - найдет тысячу отмазок).
А если явится: перед опросом судья ознакомит его с Криминальным кодексом, который предусматривает криминальную ответственность за дачу ложных показаний. Думаю, после ознакомления маршрутчик не будет слишком пылок в речах своих.
А если будет: настаивайте на том, что ГАИшник, используя свои должность и положения, вынудил свидетеля дать "необходимые" показания - это ж понятно, если сегодня не поклонишся завтра "наклонят". Если все так как Вы указали в первом своем сообщении по данной теме - можно обратиться в прокуратуру с целью проведения проверки законности действий инспектора ГАИ при получении показаний свидетеля. Конечно, прокурор его линчевать не будет, но, как минимум, проверка/пояснения/рапорт начальнику обеспечены + если ГАИшник (как указывал в своем случае из жизни один из посетителей данной темы) сам "нафигачил" пояснения над подписью водителя - почерковедческая экспертиза все покажет )). А подделка документов должностным лицом - это уже постановление о возбуждении уголовного дела или увольнение или понижение по службе...
можно еще доводов привести массу.

Если в данном сообщении я уже "списал" чьи то комментарии (что может быть, учитывая объем темы) - прошу не серчать - все сообщения не прочел.

И еще - занимающих позицию по типу "зря время потратишь" "это недоказуемо" "у них все схвачено" прошу не критиковать
Желающий найдет тысячу способов, нежелающий - тысячу причин!

С уважением, Владимир

дякую, пригодится.