дрим писал(а):Тема почищена. Удалены сообщения с личными оскорблениями.

Андрюха - истинный дипломат))))

Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:

Administrator писал(а):

ValEntinka писал(а):Соответственно, подчиняемся действию знака, а не разметки.

Логика последней цитаты мне не понятна. Правила требуют подчиняться и знаку, и разметке.

Ну логика здесь абсолютно проста. Если разметка противоречит и не соответствует знаку, то подчиняемся знаку, так как разметка дополняет или подтверждает действие знака. Знак главнее.

ValEntinka писал(а):Знак главнее.

Где это указано ?

ПДД писал(а):5.62 «Місце зупинки». Місце зупинки транспортних засобів під час дії заборонного сигналу світлофора (регулювальника) чи перед залізничними переїздами, рух через які регулюється світлофорами.

1.12 (стоп-лінія) — вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух;

Каждый элемент самодостаточен. При наличии обеих останавливаемся у того, который ближе к нам.

За это сообщение автора vv поблагодарил:

Administrator

Рейтинг: 6.25%

ValEntinka писал(а):

ValEntinka писал(а):

ValEntinka писал(а):Соответственно, подчиняемся действию знака, а не разметки.

Логика последней цитаты мне не понятна. Правила требуют подчиняться и знаку, и разметке.

Ну логика здесь абсолютно проста. Если разметка противоречит и не соответствует знаку, то подчиняемся знаку, так как разметка дополняет или подтверждает действие знака. Знак главнее.

Это логика верна, только если разметка используется совместно со знаком.
Я не считаю расстояние в 10-15 метров между разметкой и знаком как совместное их использование.

5WD прав:

5WD писал(а):"Підкреслюэ чи уточнює" - совершенно не синонимы слову "приоритет". Например, зачастую стоп-линия рисуется за знаком "Стоп", там, где водитель будет лучше видеть перекресток.

Administrator писал(а):

ValEntinka писал(а):

ValEntinka писал(а):

ValEntinka писал(а):Соответственно, подчиняемся действию знака, а не разметки.

Логика последней цитаты мне не понятна. Правила требуют подчиняться и знаку, и разметке.

Ну логика здесь абсолютно проста. Если разметка противоречит и не соответствует знаку, то подчиняемся знаку, так как разметка дополняет или подтверждает действие знака. Знак главнее.

Это логика верна, только если разметка используется совместно со знаком.
Я не считаю расстояние в 10-15 метров между разметкой и знаком как совместное их использование.

5WD прав:

5WD писал(а):"Підкреслюэ чи уточнює" - совершенно не синонимы слову "приоритет". Например, зачастую стоп-линия рисуется за знаком "Стоп", там, где водитель будет лучше видеть перекресток.

Это личное мнение и интерпретация ПДД. Истина в этом никогда не будет достигнута. Каждый останется при своем мнении.

vv писал(а):При наличии обеих останавливаемся у того, который ближе к нам.

На каком основании у того что ближе? Почему не у того, что левее?

dl писал(а):

vv писал(а):При наличии обеих останавливаемся у того, который ближе к нам.

На каком основании у того что ближе? Почему не у того, что левее?

это сугубо личное понимание ПДД и не более.... такого тоже нигде не написано.

dl писал(а):

vv писал(а):При наличии обеих останавливаемся у того, который ближе к нам.

На каком основании у того что ближе? Почему не у того, что левее?

На основании пунктов ПДД и элементарной логики. Оба элемента указывают место остановки, если выполнить указание и остановиться перед ближним по ходу движения ТС элементом, то до следующего доехать как бы нельзя.

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

ValEntinka писал(а):Это личное мнение и интерпретация ПДД. Истина в этом никогда не будет достигнута. Каждый останется при своем мнении.

Потому что не надо интерпретировать ПДД на свой лад.

За это сообщение автора vv поблагодарил:

Administrator

Рейтинг: 6.25%

vv писал(а):На основании пунктов ПДД

Каких конкретно?

vv писал(а):и элементарной логики.

В чем логика? Почему не стоять стоймя скажем с прдыдущего перекрестка? ИМХО логика как раз в том, что если есть И знак И разметка то они должны быть как-то согласованы, а если они противоречат друг другу, то таки знак приоритетней. В данном конкретном случае хотя бы потому, что его повесили позже.

vv писал(а):Оба элемента указывают место остановки, если выполнить указание и остановиться перед ближним по ходу движения ТС элементом, то до следующего доехать как бы нельзя.

А если остановится у следующего, то на ближнем не получиться... Философия, однако... Как там про наполовину пустой стакан?

З.Ы.: Я понимаю, что она сейчас пошло в троллизм больше, но так же ж и есть на самом деле. На лицо халатность - старую разметку не убрали, но почему-то хочется вот всем поспорить... Вспомните еще крайний левый ряд на перекрестке Дзержинского-Леваневского (если поворачивать после подъема на дзержинку) - там только с него налево, а чтоб в него попасть нужно двойную сплошную + прерывистую пересечь. Какие будут предложения? Левую или правую разметки считать главней?

За это сообщение автора dl поблагодарил:

ValEntinka

Рейтинг: 6.25%

dl писал(а):

vv писал(а):На основании пунктов ПДД

Каких конкретно?

Писал, повторю:

ПДД писал(а):5.62 «Місце зупинки». Місце зупинки транспортних засобів під час дії заборонного сигналу світлофора (регулювальника) чи перед залізничними переїздами, рух через які регулюється світлофорами.

1.12 (стоп-лінія) — вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух;

dl писал(а):

vv писал(а):и элементарной логики.

В чем логика? Почему не стоять стоймя скажем с прдыдущего перекрестка?

Хочешь стоять - стой, только перечитай разделы ПДД 15 и 16. Там расписано где и почему.

Кстати, закину-ка оттуда свежачка на вентилятор:

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

dl писал(а):ИМХО логика как раз в том, что если есть И знак И разметка то они должны быть как-то согласованы, а если они противоречат друг другу, то таки знак приоритетней. В данном конкретном случае хотя бы потому, что его повесили позже.

В данном случае знак и разметка не противоречат друг-другу. Проблема только в том что их разместили "немного по-дебильному" (с), не на одном уровне. Повторю - остановиться надо у того элемента, который ближе по ходу движения ТС.

dl писал(а):

vv писал(а):Оба элемента указывают место остановки, если выполнить указание и остановиться перед ближним по ходу движения ТС элементом, то до следующего доехать как бы нельзя.

А если остановится у следующего, то на ближнем не получиться... Философия, однако... Как там про наполовину пустой стакан?

dl писал(а):З.Ы.: Я понимаю, что она сейчас пошло в троллизм больше, но так же ж и есть на самом деле. На лицо халатность - старую разметку не убрали, но почему-то хочется вот всем поспорить... Вспомните еще крайний левый ряд на перекрестке Дзержинского-Леваневского (если поворачивать после подъема на дзержинку) - там только с него налево, а чтоб в него попасть нужно двойную сплошную + прерывистую пересечь. Какие будут предложения? Левую или правую разметки считать главней?

Сегодня-завтра гляну, м.б. откроем новую тему по этому месту.

согласен с VV. Есть светофор и есть разметка (стоп-линия). Ты должен остановиться перед стоп-линией. Если ты ее проезжаешь и останавливаешься перед табличкой - ты нарушил, т.к. не выполнил предписание разметки. Также согласен, что на лицо халатное отношение, но:
- если туман и знака стоп не видно?
- если темно и знака стоп не видно?
А зимой, если асфальт будет в снегу, будем останавливаться перед знаком, так как разметки не будет видно
ИМХО - очередная ловушка ГАИ для развода водителей.

За это сообщение автора UNK поблагодарил:

Administrator

Рейтинг: 6.25%