Почти каждый водитель, попадал в неприятную ситуацию когда, оставив свой автомобиль на парковке, либо возле дома или супермаркета после прихода обнаруживает на транспортном средстве те либо другие повреждения. Вариантов повреждения автомобиля множество – начиная от действия других водителей, которые ни как не смогли разминуться с припаркованным авто заканчивая нерадивыми детьми, которым ужасно хочется что-то написать, либо чем-то провести по твоему автомобилю. Благо есть КАСКО и автолюбитель не очень расстраивается, так как компания покроет ему этот ущерб. Но страховщики думают по-другому, и выплачивать по таким случаям не собираются.

Фабула дела следующая:

Компания, получая от страхователя заявление о наступлении страхового события фактически на месяц пропадает, либо работники компании не устают говорить о том, что возмещение вскоре будет выплачено. Приблизительно, по истечению месячного срока заявитель получает отказ с такой формулировкой:

«Поскольку у Страховщика возникли сомнения по поводу заявленных повреждений транспортного средства и обстоятельств происшествия, было проведено экспертное исследование с целью получения заключения о соответствии повреждений и обстоятельств заявленному случаю. Заключению специалиста № 326/2012 от 10 апреля 2012 года установлено: «Повреждение автомобиля, не соответствуют действительности, с технической точки зрения, так как те повреждения, которые зафиксированы на автомобиле, не могли возникнуть, когда автомобиль стоял на месте. Повреждения указывают на то, что автомобиль двигался. Соответственно, заявитель предоставил недостоверные ведомости о наступлении страхового события, таким образом, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения».

Текст отказа, в зависимости от компаний может меняться, но суть его та же. Таким образом, недобросовестные компании могут отказать в проведении выплаты, практически по каждому случаю, когда на автомобиль либо наехали, либо повредили когда он был припаркован (что происходит, например, в Киеве, очень часто).

Что ж это за чудо специалист-эксперт, который пришел к такому выводу? С целью узнать это, страхователь обращается к компании с просьбой предоставить ему данную «экспертизу» но там ему отказывают и в этом, мотивируя свой отказ «личной собственностью» на эту бумагу, хотя законодательство говорит полностью об обратном.

http://insur-law.com.ua/uchastilis-sluc ... kogo-mosh/

За это сообщение автора rinalex поблагодарил:

dl

Рейтинг: 6.25%

Прочитав статью, долго думал о чём она и всё хотел понять, причём тут "автозакон", ведь в статье не упоминается ни одна норма закона.
Перешел по ссылке и о чудо, это не новостной сайт, а сайт юридической компании, а статья в большей степени рекламная, используется для раскрутки сайта и привлечения клиентов, условно говоря просто набор ключевых слегка связанных по смыслу...
Вот продолжение это "статейки:

После такого посещения страховой, люди обращаются к нам.

Если Вы попали в такую ситуацию, не опускайте руки. Как показывает наша практика 9 из 10 таких дел мы выигрываем на протяжении двух месяцев, со дня обращения. Судебные решения по таким делам Вы можете найти на нашем сайте. Кроме страхового возмещения, страховщик выплатит также пеню, косвенные убытки и все расходы на правовую помощь.

Не дарите страховщику свои деньги, не оставляйте его безнаказанным, и не провоцируйте на последующее мошенничество.
Боритесь за свои права,
А мы со своей стороны Вас юридически поддержим,

С уважением,
«Страховой юрист»

В общем, ИМНО, тема не несёт никакой особой смысловой или информативной нагрузки, только отбирает время

Вопрос в том, что эта "статейка" имеет не только рекламный характер. И выложена она с целью не рекламы, а информирования автовладельцев о том какими способами пользуются страховщики для того чтобы отказать в выплате. Потому как точно такие же ситуации происходят и в Сумах.

По поводу почему в Автозаконе - потому что этот вид страхования как и все другие регулируется нормативной базой нашего государства.

Да таким способом страховщики уже как минимум 5 лет пользуются, причём не только по КАСКО...
Мож правда для кого-то и новость, но для меня лично это старый и порваный
Да и то что страхование регулируется законодательно, то же не ново.
Причём регулируется законодательно только основные моменты и принципы, а все подводные камни как правило скрываются в договоре - это тоже давно всем известно. Поэтому когда доходит дело до "отказать в выплате", 99% страховые компании ссылаются не на Закон, а на пункт в договоре, бо договор это соглашение двух сторон. Подписал, значить согласился, а раз согласился, то "шо ты от нас хочешь"?

Administrator писал(а):
но для меня лично это старый и порваный

Были прецеденты?

rinalex писал(а):Были прецеденты?

Были, и не раз, пока работал в страховой компании.
Слава Богу оттуда свалил и со страхованием решил завязать в принципе раз и на всегда.

ЗЫ: если интересуетесь новыми способами для отказа в выплате по КАСКО, то по моему данный способ самый новый, по крайней мере более нового я пока ещё не слышал. Вроде и выплатили, но потом в порядке регреса отсуживают...
Как говорится, пределу совершенства нет границ.