NZ писал(а):Эта история из разряда историй от Trader~а.

Звыняй, лучше пока нету

alko писал(а):Хочешь лить что-то дороже -- да ради бога. Но надо немного включить мозги и посчитать и получится что на топливо выбрасывается за время жизни автомобиля денег больше чем за сам автомобиль (есс-но если он ездит а не стоит). Поэтому если мы говорим о разумном подходе к расходам то нет смысла переплачивать в данном конкретном случае (низкофорсированные двигатели разработки стран СНГ).

+1 млн.

А расход топлива Гефестовского и другого при прочих равных кто-либо подсчитывал? Мой знакомый подсчитывал например. Но это "байки" и "фантазии" поэтому к делу не относится и результатов не скажу. Проверяйте сами. Истина общеизвестна - расход качественного бензуса меньше в равных условиях. И в итоге может получиться не переплата а экономия.
Алко, в ньюсах кажется Остапов писал как заклинил бензонасос на Аутлендере после заправки на Укртатнафте. Мой друг на ВАЗ 2109 после заправки на Лукойле начал глохнуть, пока не прочистил сеточку возле бензонасоса. (Ну про Лукойл - это его предположения). Но это всё "истории", к делу не относящиеся
Некачественный бензус - убивается или перестает работать свеча, бензин стекает в катализатор и сгорает там, естественно, тот плавится. Подобная схема сейчас на 90% авто. Плавится кат (или только начинает) - снижается динамика, тяжело двигателю, начинают вылезать разные бока, не говоря уже о повышенном расходе Убитая свеча - пока ты догадаешься, вызовет повышенный расход.
В итоге автомобиль "ниедет", "тупой савецкий таз".

P.S. Ну подумаешь, кто-то наступил на грабли и предупреждает, НЗ избранный, он принципиально наступит на те же грабли снова.

Опять море флуда!

Ребята... и девчата!!!
Я экономику четко разложил по полочкам! см. мои посты...

А кто-то может мне разложить качество?! Без трепа, кратко и по существу.

Например: вот сертификат с Гефеста (95), а вот с АНП (95+). Они отличаются тем-то. Вывод такой-то. А вот заключение сертифицированной лаборатории или сравнительный анализ лаборатории.

А если такого нет, то нех говорить, что Гефест рулит, а все остальное - это говно, постоянный ремонт и бешенный перерасход.

Рекламы в жизни мне хватает и без Вас.

Предупреждаю, что ни я, ни члены моей семьи, к АЗС отношения не имеем.

Ребята! А Вы не допускаете , что ваше заключение ошибочное, когда судите по последней заправке. Киздец пришел бензонасосу, киздец пришел сеточке.
А Вы не допускаете, что им просто пришел ,,киздец,, к этому времени, как результат заправки на всех станциях, или просто пришло время.
Ну забита сеточка, а что Вы увидели в самом бензобаке. Там мусора, с неизвестно каких и скольких заправок собралось. А последняя заправочная может оказаться самой благонадёжной.
И свечи выходят из строя, или форсунка льёт, в конечно итоге страдает катализатор.
А мы грешим на бензин. Это очень хороший повод для гарантийщиков.
Но не так всё это, ребята. Вы когда нибудь видели хоть несколько десятков машин, которые заправились на одной и той же заправке из тисячи, и потом стояли (как эпидемия). Вы окажитесь одни за истекшие сутки или неделю.
Безусловно качество бензина желает быть лучшим. Обжалованию не подлежит.
Но 99% поломок, очень удобно списывать на это, не ища истинной причины.

Как пример. У моего знакомого новенкая десятка. До красна негрелся катализатор. Двигатель троит. По гарантии, свалили на бензин, вывалили ломом катализатор, а двигатель продолжает троить.
Оказалось заливала элементарная форсунка в одном из цилиндров. Заменить которую требовалось несколько минут А катализатору тю-тю.
Запудрили мозги, и списали на бензин. И уехал он с мнением СТО и грехом на бензин.
Я не в коем случае не оправдываю качество бензина.
Но не люблю, когда тупо (ошибочно) валят все беды.

Skif писал(а):Например: вот сертификат с Гефеста (95), а вот с АНП (95+).

Сертификату, как показывает практика тоже не всегда можно безоговорочно доверять.

Skif писал(а):А вот заключение сертифицированной лаборатории или сравнительный анализ лаборатории.

Вот это было бы хорошо, НО анализ стоит страшных денег, потому если и проводится - то по заказу одной из сети заправок с заранее нужными выводами Это если бы мы с тобой собрали денег на честный анализ - тогда бы поделились с товарищами. А пока нет - все на грани личных ощущений и выводов (наверное часто ошибочных).

А так - каждый волен выбирать сам. Кто-то верит в Перфект и льет его, кто-то в другой "Премиум", кто-то в премиумы вообще не верит и льет "что есть"... В чем проблема то?

dl писал(а):

Skif писал(а):А вот заключение сертифицированной лаборатории или сравнительный анализ лаборатории.

Вот это было бы хорошо, НО анализ стоит страшных денег, потому если и проводится - то по заказу одной из сети заправок с заранее нужными выводами Это если бы мы с тобой собрали денег на честный анализ - тогда бы поделились с товарищами. А пока нет - все на грани личных ощущений и выводов (наверное часто ошибочных).

А ежегодные тесты качества украинского топлива от АвтоРевю уже не катят? Вот прошлогодний: http://www.autoreview.ru/archive/2009/12/benzin/.

alko писал(а):А ежегодные тесты качества украинского топлива от АвтоРевю уже не катят? Вот прошлогодний: http://www.autoreview.ru/archive/2009/12/benzin/.

Ну... АвтоРевю как-то "не вставляет" часто + в этом тесте из доступного в Сумах токо ЛукОйл...

dl писал(а):

alko писал(а):А ежегодные тесты качества украинского топлива от АвтоРевю уже не катят? Вот прошлогодний: http://www.autoreview.ru/archive/2009/12/benzin/.

Ну... АвтоРевю как-то "не вставляет" часто + в этом тесте из доступного в Сумах токо ЛукОйл...

Так они ж и УкрТатНафтовский бенз тоже тестировали -- вчитайся

alko писал(а):Так они ж и УкрТатНафтовский бенз тоже тестировали -- вчитайся

Не в фирменной сети - не катит. НО. Тут вроде про параллель? Ни разу не видел тесты Перфекта