dl писал(а):А вот попытка рассказать "за законы" практикующему юристу (5WD) меня лично умиляет

"извиняюсь спросить..." а действительно уважаемый 5WD юрист? ...практикующий? (сори, не знаю )
я конечно не гуру-языковед... но напрашивается вопрос: какое же тогда образование у 5WD? судя из высказываний... про грамматику умолчим

а по сути вопроса...
вообще-то "все мы люди, все мы человеки"
и написал же топистартер, что ВСЕГДА останавливался у перекрестка! значит он не злостный нарушитель! человек ездит по "жизненным правилам"... именно по тем, которые написаны кровью! а не инспекторами ГАИ для зарабатывания (какое я скромное слово употребил) БАБЛА с нормальных водителей!
просто иногда достаёт! в воскресенье вечером одна красная спортивная машинка (не буду говорить какая - автомобилисты Сум ее все знают!) ТАКОЕ ВЫТВОРЯЛА между макдональдсом и универмагом киев... капец!!! подъехал патруль... он встал на встречке, через окно поручкался и гайцем и погнал дальше...
в понедельник в районе 11 на Курской совершил ГРУБЕЙШЕЕ двойное нарушение водила новенького жипа широкого с мажерными номерами последней серии на глазах у патруля гайцев... гаец палкой махнул... свистнул... тот ему сначала фарами поморгал... потом остановился во второй полосе... открыл окно... сказал волшебное слово и погнал дальше... при этом ОПЯТЬ совершив грубое нарушение на пешеходном...
так что давайте защищать гайцев!а человек, который 12 лет ездил по одной дороге и ОСТАНАВЛИВАЛСЯ на два метра дальше (а там действительно только так и можно) нарушитель законов и "убивца"!

ИЗВИНИТЕ за некоторый офтоп... но право достало!!! нечего сказать - нафиг с темы!!! а критиковать водителя, который попросил помощь на форуме... при этом не скрывая своей "непонятной вины", просто не комильфо!!!

5WD писал(а):А по поводу Конвенции, которая выше ПДД, то она эти самые правила не отменила во-первых, а во-вторых, состав правонарушения предусматривает нарушение правил, а не конвенции, и в статье ниче не сказано типа: "если Конвенция (или че то там еще) не предусматривает иного", так что ИМХО не аргумент.

Кусочек из моего иска по этому поводу. Зупинивши транспортний засіб перед лінією перетину доріг (перехрестям), я діяв у відповідності з вимогами міжнародних норм, чинних на території України.
Статтею 54 Закону України від 30.06.1993р. N 3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що в разі якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди
Отже застосування норм п.33 (2.2) Правил дорожнього руху в даному випадку суперечить чинному Законодавству України.
Конвенция не могла отменить правила, поскольку принята была за 30 лет до приянтия правил.

5WD писал(а): А, еще забыл "в-третих" добавить - в суде умников не очень любят

Я в шоке слышать такое от практикующего юриста. Может, правда, отрасль права какая-то специфическая.
А по поводу дискуссии - оспаривать или нет - дело каждого. Для меня аргумент "виноват - плати" может иметь почву только в случае, если люди, которые мне что-то ставят в вину будут иметь для меня должный авторитет (что при существующей системе административных отношений в нашем государстве исключается) либо все пути для ЗАКОННОГО урегулирования спора будут исчерпаны.
В итоге при оспаривании - отсрочка платежа минмиум на месяц и удовлетворение личных азартных мотивов (чем не лотерея или клуб "Что где когда" где деньги можна заработать своим умом).

Епт, да я ж никого не заставляю ко мне прислушиваться и никому в адвокаты не набиваюсь. Считаете аргументы водителя верными, разбираетесь в процесе и тактике ведения дела - удачи. Но логика желеная: я придумал вот такие и такие аргументы и если кто-то счтает их неправильными - он нифига не разбирается, я полюбому прав; гаишник не авторитет - поэтому я его посылать буду; красная машина грубо нарушает - гад, а если мелочь - гады менты.

А по теме, перечитал Конвенцию - и остался при своем мнении (но оно ж не авторитетное, я ж пишу с ошибками и хфранцузского не знаю)

Спорить с юристом это все равно, что поливать свинью грязью. И тому и другому это нравится.
(Уинстон Черчиль)

В одной адвокатской конторе на стене висит картина, наиболее точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова, один тянет ее за рога, другой - за хвост, а адвокат в это время спокойно себе доит эту самую корову...

Solid писал(а):В одной адвокатской конторе на стене висит картина, наиболее точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова, один тянет ее за рога, другой - за хвост, а адвокат в это время спокойно себе доит эту самую корову...

Или так: "Если ты сам себе адвокат, значит, твой клиент идиот".

Т. Рузвельт

Не смотря на отсутствие помощи от "юридически" подкованных участников Сумского Автофорума ,

можно поздравить топикастера с положительным решением суда по его иску

Serge_13 писал(а):можно поздравить топикастера с положительным решением суда по его иску

были на суде?

Да, действительно, сегодня мой иск судом был удовлетворен, постанова гайцев скасована.
Сами гайцы не пришли (не кошерно им видимо за 255 грн. мараться). А может нечего было сказать
По поводу вышесказанного (в т.ч. Черчилем и Рузвельтом) - может они и правы, но когда вопрос в 255 грн. - смысл заморачиваться с адвокатом (точнее адвокату заморачиваться с тобой). За деньги с этой суммы можно найти только студента-самоучку или без денег сделать самому (опираясь на опыт одноклубников). Не буду кривить душой, что опыт одноклубников этого форума мало мне помог (да и писал я сюда с мыслью, что если не советом, то путем "порешать по-местному" кто-то поделится), но чем старше и обширнее становится форум, тем больше опыта мы можем здесь почерпнуть, так что, будем надеяться на его развитие.

А в остальном тему можно закрывать.