NZ писал(а):Перечитал Устав. Действительно ревизор не является руководством клуба и не может принимать решения от имени клуба. Но как действительный член может быть представителем клуба на любых мероприятиях. Из вышеизложенной статьи я понял, что Дрим озвучил наше предложение по поводу лежачих полицейских. Так что претензии к нему со стороны председателя совета мне непонятны.
Ну и отдельное заявление от председателя тоже кмк неуместно. Ты хочешь очередной шедевр от журналюг под названием"Ревизор на дружит с Головой"?
Если уж и писать шото, то не с тем смыслом, шо на обговоренни был неполномочный представитель, а с тем смыслом, шо нашего представителя не услышали и мы ещё раз хотим заявить тото и тото.
Член совета клуба - NZ

Перечитай Заяву выше. Шедевры журналюг меня мало интересуют. То что его обозвали кем попало - не его вина. он вполне имеет свое мнение, НО НИКТО не может говорить за всех, предварительно не согласовав позицию, ИМХО.

Заявление от Головы для того, чтобы быстро реагировать. Если есть желание - давайте соберемся, обговорим и примем заявление от имени организации вместе и все такое. Я лично только "за". Но в нынешних реалиях не верю, что это можно сделать в приемлемые сроки.

dl писал(а):... НО НИКТО не может говорить за всех, предварительно не согласовав позицию, ИМХО.
...

Перечитал статью

Sergant13 писал(а):

Сумы ждет ограничение скоростей


Ряд общественных организаций ...

Идея принадлежит трем организациям: Сумскому городскому благотворительному фонду «За чистый город», Сумской областной организации «Общество красного креста» и вело клубу «Сумы».

Ее поддержал заместитель главы Сумского автомобильного клуба «Сумы» Андрей Попрушко, заметив при этом, что самым надежным способом ограничить скорость будут лежачие полицейские.

http://www.gorod.sumy.ua/news_10465.html

Про автоклуб в целом нислова, только про поддержку идеии Андрем Попрушко лично, а никак не клубом. Так шо в чём кипишь я непонимаю.

голова забита, не могу четко сформулировать мысль, но может есть смысл акцентировать внимание на том, чтобы велосипедисты следили за состоянием своих техсредств (наличие катафотов, светоотражающих жилетов), про светоотражающие полоски и пешиков касается. А то не видно ж ни тех ни других ночью.
Дима, если считаешь нужным, сформулируй грамотно и добавь. Спасибо.

Maybe писал(а):голова забита, не могу четко сформулировать мысль, но может есть смысл акцентировать внимание на том, чтобы велосипедисты следили за состоянием своих техсредств

Это в ПДД для них прописано. так что попадает в пункт про "дотримання вимог ПДР", разве нет?

dl писал(а): Это в ПДД для них прописано. так что попадает в пункт про "дотримання вимог ПДР", разве нет?

да, я имел ввиду примитку типа "в частности следить за состоянием ..." ну а пешики вообще ППД в глаза не видели половина.

NZ писал(а):Про автоклуб в целом нислова, только про поддержку идеии Андрем Попрушко лично, а никак не клубом. Так шо в чём кипишь я непонимаю.

Да нет никакого кипиша по этому поводу. Подчеркивается только лишний раз, что это не позиция организации. Ты считаешь конкретно этот пункт выбросить?

Кипишь по другому поводу (у меня лично) - очередной раз из водителей делают баранов, они (автомобилисты) платят налоги на дороги и кучу других поборов, а тут видите ли они великам и пешикам мешают - давайте им чего-то запретим. И ладно б по делу, а то так - абы шось, прикрываясь высокой целью "безопасности". Не думая на самом деле о безопасности ни грамма, идя по самому простому пути - больше ограничений, но только не себе.

ИМХО

Додано через 6 хвилин 6 секунд:
З.Ы.: Я не имею к дриму никаких претензий по этому сборищу, кроме, может быть, того, что он умолчал время начала "сеанса". Потому как можно было, раз уж "открыто" - подойти и нашим представителям и весь этот фарс загнать туда, где он должен быть - под лавку.

За это сообщение автора dl поблагодарили: 2

kashtan, Maybe

Рейтинг: 12.5%

можно добавить, что мол, если общественность, особенно велосипедная, хочет безопасности передвижения на двух колёсах, то в качестве эксперимента пусть проложат хоть одну велодорожку в Сумах. За свой счёт и привлекут спонсоров.

dl писал(а):Ты считаешь конкретно этот пункт выбросить?

Да. Конкретно пункт 2 мне конкретно не нравится.
И писать надо не заявление, а замечания и предложения. имхо
Мы поддерживаем идею повышения безопасности движения, но против ограничения скорости движения установкой дорожных знаков.

За это сообщение автора NZ поблагодарил:

dl

Рейтинг: 6.25%

Все равно замотался и не успеваю... Продолжим обсуждение. В понедельник, если что, распространим.

я бы этим "инициативам" вынес бы встречное предложение - ЗАПРЕТИТЬ на больших улицах нашего города езду на велосипедах. ЗАДРАЛИ ЕПТЬ!!!! за это лето несколько раз чуть не убил нескольких - лезут под колеса по беспределу - и ведь ответственности у них НИ-КА-КОЙ! или вообще права им выдавать как на скутерах...

За это сообщение автора kashtan поблагодарили: 2

Administrator, SCyMbl

Рейтинг: 12.5%