ps подкупила дачия DCI, так бы советы давать время не нашел

у Alko тоже дизель, но ты ему советы не давай, он злой, он "новеньких" обижает !!!

sonyahr писал(а):

ps подкупила дачия DCI, так бы советы давать время не нашел

у Alko тоже дизель, но ты ему советы не давай, он злой, он "новеньких" обижает !!!

Класс!

sonyahr писал(а): у Alko тоже дизель, но ты ему советы не давай, он злой, он "новеньких" обижает !!!

А че ему советы давать, он же их и не просит, судя по постам и сам все знает. Вот только че то кроме как "иди заплати штраф" другого совета никто не дал, хотя без штрафа из ситуации выйти вполне реально, но дороговато если не своими силами. А я предложил вариант, хоть может и не сильно действенный, но зато бесплатный.

PS дизель рулит

алко не читать, гы
ребят, всем спасибо за понимание, особенно 5WD, Dl . Сейчас составляю заяву и иск на держ виконавцыв на тему
"документів про провадження не отримував, ознайомитись з постановою про провадження недали і головне, со дня принятия решен по админ справе гайцом до открытия дела про провадження прошло более 3 месяцев"

А в постановлении про админ нарушение действительно не ни одной моей подписи, позже выложу, сейчас спешу!

по моему, есть 3 варианта:
1. просто пойти и заплатить, как бы не хотелось, но в этом случае я полностью поддержу alko ( )
2. заплатить юристу, чтобы начать "оскаржувать" все по кругу. В конце-концов, это может затянуться на столько, что по всем срокам давности просто отменят эту постанову. Но чтобы все сделать правильно, денег может пойти больше, чем за штраф (приписываешь 0 к сумме штрафа)
3. начать делать из себя юриста (самому брать и штудировать законы) - самый дешевый способ.
P.S. еще есть один способ (правда не очень законный) - найти в исполнительной службе кого-то и попросить, чтобы твое дело "потерялось", или хотя бы было отложено в "долгий ящик". Я не юрист, но помоему есть какой-то срок, после которого и исполнительная служба не имеет права требовать денег (т.е. грубо говоря, если они с тебя не срубили за 6 месяцев денег - все, гуляй Вася). Но, опять же, твой штраф остается в базе ГАИ, и при прохождении ТО, может вылезти....

так что, мое ИМХО - пойти и заплатить штраф.

alko писал(а):

Administrator писал(а):мне с трудом верится, что при отсутствии твоей подписи на протоколе и отсутствии твоей подписи в постановлении суд мог принять решение не в твою пользу. На основании чего? На основании неподписанных документов? Или суд руководствовался принципом, если не прибыл в суд значить виновен? Бред какой-то.

Какой суд, Петро??? Ты бредишь. Топикстартер получил постанову и протокол и в суд не обращался!

По моему ты бредишь. Если я правильно понял, то по словам новичка:
1. Он получил только протокол.
2. В протоколе он только написал свои объяснения, но протокол не подписывал.
3. Постановление ему на подпись никто не давал.
4. Копию постановления тоже ему никто не отдал.

Как он мог обратится в суд, что он там будет оспаривать, неподписанный протокол?
В исковом заявлении обычно оспаривают протокол и просят отменить постановление.
Короче говоря, при таких обстоятельствах у него даже небыло возможности обратится в суд, ИМНО.

Administrator писал(а): Если я правильно понял, то по словам новичка:

Вы абсолютно правильно все поняли!

Administrator писал(а): Если я правильно понял, то по словам новичка:
1. Он получил только протокол.

В скане постановы указано что копия постановы была выслана правонарушителю почтой и стоит исходящий номер канцелярии ГАИ. С точки зрения судьи блеяние про "получил только протокол" -- неубедительно.

Administrator писал(а):2. В протоколе он только написал свои объяснения, но протокол не подписывал.

Он сам себе буратино. Надо было подписывать и оспаривать в суде если правонарушения не было. А так опаньки. Уж сколько раз твердили миру что неподписыванием ничего не добьетесь.

Administrator писал(а):3. Постановление ему на подпись никто не давал.

И чего?

Administrator писал(а):4. Копию постановления тоже ему никто не отдал.

А по документам -- отдали. Почтой.

Administrator писал(а):Как он мог обратится в суд, что он там будет оспаривать, неподписанный протокол?
В исковом заявлении обычно оспаривают протокол и просят отменить постановление.
Короче говоря, при таких обстоятельствах у него даже небыло возможности обратится в суд, ИМНО.

Короче говоря единственный для него способ избежать справедливого наказания (that's it) -- это доказать судье что документы были переданы в исполнительную службу на исполнение с нарушением 3-х месячного срока. При этом постанова и протокол были выписаны 10.07.2009 и вступали в действие с 20.07.2009. Таким образом истцу придется документарно доказать что протокол и постанова были переданы в исполнительную службу после 21.10.2009 и это именно ГАИ волынило а не исполнительная служба медлила с принятием постановы про провадження вместо 3-х суток почти неделю.

marko писал(а):Общался я предварительно с юристом, говорит нарушений более чем...

Нарушения можно конечно найти , НО ... Возьмёт ли судья их во внимание ? После "разбирательства " по моему иску у меня ОЧЕНЬ большие сомнения .
И ещё . Поверь (а лучше спроси у своего) , юрист не даст гарантии на успех дела , а будет говорить , что шансы есть. Это его хлеб . Он будет за твои деньги составлять иски , это конечно не мало , но в случае исхода дела не в твою пользу , сумма твоих расходов будет очень весомой.
Шансов на успех у тебя очень мало , но остаётся полагаться на везение .
Вот ещё одна жизненная история. Читай и выводы делай сам.

alko писал(а):В скане постановы указано что копия постановы была выслана правонарушителю почтой и стоит исходящий номер канцелярии ГАИ. С точки зрения судьи блеяние про "получил только протокол" -- неубедительно.

Сорри, сканы не успел увидеть, админ удалил зачем-то...
Сорри за суд, чего-то подумалось, что при неподписанном протоколе ГАИ не может выписать постанову и должно было само подать документы в суд. Оказуется может...

alko писал(а):Короче говоря единственный для него способ избежать справедливого наказания (that's it) -- это доказать судье что документы были переданы в исполнительную службу на исполнение с нарушением 3-х месячного срока. При этом постанова и протокол были выписаны 10.07.2009 и вступали в действие с 20.07.2009. Таким образом истцу придется документарно доказать что протокол и постанова были переданы в исполнительную службу после 21.10.2009 и это именно ГАИ волынило а не исполнительная служба медлила с принятием постановы про провадження вместо 3-х суток почти неделю.

Ну да, в этой ситуации это видимо единственный вариант, согласен.

NZ писал(а):И ещё . Поверь (а лучше спроси у своего) , юрист не даст гарантии на успех дела , а будет говорить , что шансы есть. Это его хлеб . Он будет за твои деньги составлять иски , это конечно не мало , но в случае исхода дела не в твою пользу , сумма твоих расходов будет очень весомой.
.......
Читай и выводы делай сам.

Вывод один, составлять иски и отстаивать свои права в суде надо учится самому, не прибегая к помощи юристов, ИМНО.