вывод:после ознакомления с протоколом медосмотра фотографируйте его на телефон и требуйте копию.
5WD если не секрет - какой суд? и кто судья? которому "некогда" в графу "висновок огляду" заглянуть

privatelaw05 писал(а):вывод:после ознакомления с протоколом медосмотра фотографируйте его на телефон и требуйте копию.
5WD если не секрет - какой суд? и кто судья? которому "некогда" в графу "висновок огляду" заглянуть

Разве не очевидно что это сказки дидуся Панаса?

alko писал(а):Разве не очевидно что это сказки дидуся Панаса?

alko отрицать не буду, поэтому и навел уточняющие вопросы
а вообще - на рактике случается такое, что и в сказке нарочно не придумаеш (поэтому посоветовал фотовиксировать)

alko писал(а):
Разве не очевидно что это сказки дидуся Панаса?

Вы, алко, наверное живете в самой демократичной, социальной и правовой державе в которой худшее, что может случится с человеком при общении с гос. служащим - это если не положат дополнительный кусочек сахара в чай. Рад за вас и вашу нервную систему. Вы случайно, не у санта клауса работаете.
Извините, если чем то задел ваши тонкие чувства.

privatelaw05 писал(а):вывод:после ознакомления с протоколом медосмотра фотографируйте его на телефон и требуйте копию.
5WD если не секрет - какой суд? и кто судья? которому "некогда" в графу "висновок огляду" заглянуть

А есть какая то разница? Если вы работаете в этой сиситеме, вы можете назвать хотя бы одного судью, с которым это не может случиться? Я могу рассказать еще одну сказочку. В деле о признаниии человека умершим таким признали заявителя. Решение вступило в силу. Представляете последствия? Это вам не права потерять. К стати, суд тот же, судья другой.

5WD писал(а):

alko писал(а):
Разве не очевидно что это сказки дидуся Панаса?

Вы, алко, наверное живете в самой демократичной, социальной и правовой державе в которой худшее, что может случится с человеком при общении с гос. служащим - это если не положат дополнительный кусочек сахара в чай. Рад за вас и вашу нервную систему. Вы случайно, не у санта клауса работаете.
Извините, если чем то задел ваши тонкие чувства.

privatelaw05 писал(а):вывод:после ознакомления с протоколом медосмотра фотографируйте его на телефон и требуйте копию.
5WD если не секрет - какой суд? и кто судья? которому "некогда" в графу "висновок огляду" заглянуть

А есть какая то разница? Если вы работаете в этой сиситеме, вы можете назвать хотя бы одного судью, с которым это не может случиться? Я могу рассказать еще одну сказочку. В деле о признаниии человека умершим таким признали заявителя. Решение вступило в силу. Представляете последствия? Это вам не права потерять. К стати, суд тот же, судья другой.

Или называйте суд или не смешите мои тапочки. А то рассказываете небылицы с заговорщицким видом но назвать суд/судей отказываетесь...

PS. Насколько я понимаю на эти идиотские решения была подана аппеляция? Если нет то почему?

privatelaw05 писал(а):А есть какая то разница? Если вы работаете в этой сиситеме, вы можете назвать хотя бы одного судью, с которым это не может случиться?

5WD, но зачем скрывать, если уж решились обнародовать факт?
страна должна знать своих "героев"
Назвать судью? В жизни сулчится может что угодно и с кем угодно при определенных обстоятельствах. Мы ведь в данной теме конкретный случай разбираем

Вообще то изложенная Вами история немного некогерентна (возможно Вам её не полностью пересказали).
"Остановили гаишники, сказали да вы пьяны и составили протокол. Отправили в наркодиспансер на анализы."
Во-первых, протокол ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, поэтому инспектор ДПС составляет его после установления правонарушения - мед. осмотра водителя, потому как, если сначала составить протокол, а после провести осмотр, который покажет, что водитель "трезв как стеклышко", инспектору ДПС придется писать в протоколе "Да я прогнал!" и по окончании дежурства рапортовать об этом командиру взвода.
Во-вторых при наличии явных признаков алкогольного опьянения водителя не отправляют (как Вы указали), а доставляют в наркодиспансер (хотя, бывают случаи когда водитель едет в диспансер на своей машине, а за ним инспектора).

"Пришел человек в ГАИ с результатом, забрал права."
Если по результатам проведения мед. осмотра врач не обнаружил признаков алкогольного опьянения (отобразив данный факт в протоколе) инспектор ГАИ отдал бы права водителю на месте (если он не сумашедший), потому что передать удостоверение водителя на хранение в ГАИ испектор имеет право только с протоколом об админ. правонарушении и протоколом мед осмотра, в котором указано "виявлено ознаки алкогольного сп'яніння" и временным разрешением на право управление ТС. Тоесть - без данных документов у инспектора изьятые права просто не приняли бы - нет оснований.
Можно еще предположить - инспектор сумашедший и решил хранить права водителя у себя в кармане. Такое "хранение" закончилось бы на следующий день, когда водитель бы пришел забирать права в ГАИ, а их в ГАИ нет (они в кармане у инспектора).Тогда - минимум - увольнение/понижение, максимум - возбуждение УД по факту кражи документов. Но зачем?

Ещё интересненько, каким именно образом "закончилось все хорошо" при наличии решения суда о лишении права управления?

alko писал(а):Или называйте суд или не смешите мои тапочки.

как по мне - это не существенно.
какая разница какой суд\судья.
если цель просто - пересказать кому-либо, то можно и без фамилий.
если цель узнать точно ( в чем не вижу смысла) - не сложно навести справки (Сумы город маленький а суда всего два)


кто занимался практикой и представлял интересы в суде всегда имеет пару-тройку своих историй связанных с "ляпами" в решениях.

например:
года 3 назад передали материалы по мне в Суд (ситуация с ГАИ).
встретился с помощником судьи "пошептаться" что да как.....
в ходе разговора уловил тогдашнюю железную логику правосудия:
- если мне присуждают штраф (17 грн на тот момент) - на меня уходит 1 час времени и АЖ!!!!!! 2 листа бумаги.
- если предупреждение - суд обходится 0,5 листами бумаги.
ЭКОНОМИЯ!!!!!

sonyahr писал(а):

alko писал(а):Или называйте суд или не смешите мои тапочки.

как по мне - это не существенно.
какая разница какой суд\судья.
если цель просто - пересказать кому-либо, то можно и без фамилий.
если цель узнать точно ( в чем не вижу смысла) - не сложно навести справки (Сумы город маленький а суда всего два)

Это существенно. Цель проста -- если это реальные события то страна должна знать своих "героев". Ибо это единственный способ их извести. Если это сказки то тогда пускай рассказчик так и пишет. В противном случае получается что 0.01% психопатов/придурков обобщаются затем читателями таких опусов на все и на всех.

sonyhr писал(а):кто занимался практикой и представлял интересы в суде всегда имеет пару-тройку своих историй связанных с "ляпами" в решениях.

Я понимаю когда рассказывают о "ляпах" которые произошли с рассказчиком лично. Но в чем смысл пересказа событий произошедших с непонятно-какое-отношение-имеющими-к-рассказчику лицами? Кому и для чего нужны эти "страшилки"? Чтобы с умным видом, наслушавшись баек, достоверность которых определить невозможно, поддакивать и говорить "гондураc-c"?

а как быть если сказали вы пьяны, не отдали протокол и постанову, сказали вы пьяны и направили на суд. Освидетельствование не проходил человек в наркодиспансере, в "трубку" не дул. че делать?

2 алко. Имена? Да вообще не проблема. Судья Шелехова суд Заречный. Ну что, теперь вы знаете героев - завтра пойдете с ними бороться? Нет? Так тогда зачем вам имена? Или если к этому судье дело попадет отвод заявите? Основания? Вы раньше дибильное решение приняли. Ого скажет судья, да меня теперь совесть замучила и я пошла в отставку. Зачем эти громкие лозунги. страна должна знать... Ну теперь знает и что? Напишите на форуме свои действия в рамках борьбы с названным героем. Если нужно, номер дела найду. Не напишите - тогда кто тут сказочник?

А рассказал я не затем, что бы героев кто то узнал (у нас их каждый второй), а, если вы не поняли, затем, что бы в подобных ситуациях люди прилагали все возможне усилия проконтролировать ход дела еще в ГАИ, что бы потом не пришлось прилагать еще большие усилия в судах. А для этой цели фамилия судьи не имеет знаения.

По-поводу процесуальных нарушений. Протокол составляется не после результата диспансера, а во время изъятия удостоверения. А что касается фактов нарушения учасниками этого цирка других требований Приказа МВС и МОЗ от 09.09.09 и Приказа МВС от 26.02.09,(не сразу результаты обследования получили, права забрали и т.д.)- удивлен, что нарушение норм. документов гайцами вызвало у вас недоумение.

Дальнейшая дискуссия никакого практического результата для читателей не имеет, поэтому продолжать ее не намерен.