alko писал(а):

UNK писал(а):Пусть он нарушает, пусть пересекает сплошную. Это его дело и дело ГАИ. Прежде всего, каждый должен сам соблюдать ПДД, а нарушать их и расплачиваться за это (или не расплачиваться) тоже должен каждый сам. и не нужно быть для других учителями и судьями. В нашем государстве, в большинстве случаев, от этого пользы не будет, а только вред и лишний геморрой для себя.

Ну нифига себе "его дело"... Давай я тебе устрою гоп-стоп каждый вечер так что тебя будут бить по роже и забирать все деньги которые у тебя найдутся. А затем ты будешь всем рассказывать что это личное дело гоп-стопщиков и милиции. Идет? Если нет то где та самая грань и понимаешь ли ты что нарушения ПДД для жизни и имущества окружающих ничуть не менее опасны чем грабеж. Есть ПДД, водители _обязаны_ соблюдать ПДД и есть пункт в ПДД который позволяет надеятся на соблюдение ПДД другими водителями. Если не соблюдаешь сознательно -- положи права на полку и торопись на кладбище любым другим способом.

Ну, во-первых, больше 2-х раз у тебя это не выйдет. Эт я тебе могу сказать с уверенностью.
Во-вторых, я говорил, что не нужно быть учителями и судьями, для этого есть специально обученные люди. А если каждый будит учить и судить, то что мы в итоге получим?
В-третьих, мы обсуждает со слов только одной стороны. А это заведомо не правильно.
Ну, и напоследок, не нужно приплетать меня сюда. Я высказал только свое личное мнение. А Ваши аллегории и предположения совсем не уместны в данной теме.

Честно говоря я не понял, что нарушил наш автор?
50 км/час? Это не нарушение.
То что ехал во втором ряду? Смотря где именно. Возле итал-авто там днём всегда машины, возле техникума иногда.
А обвинять человека из-за того, что мы услышали только его версию, ИМНО не совсем логично.
Моё мнение - ненадо было вообще дёргаться (при условии, что правый ряд был всё-таки занят или частично занят), ехал бы себе спокойно во втором ряду, было бы всё хорошо. Лишние манёвры без надобности - это дополнительная опастность. И научись необращать внимание на психов нерно моргающих или нерно сигналящих. Если правые ряды заняты - забей на них, тем более если ты едешь не 30 км/час, а 60 км/час и соответственно быстрее уже некуда.

UNK писал(а):Во-вторых, я говорил, что не нужно быть учителями и судьями, для этого есть специально обученные люди. А если каждый будит учить и судить, то что мы в итоге получим?

Мы уже получили не то что "каждый" а совсем наоборот -- когда даже те кто обязан и те на это дело кладут. Специально обученных над каждым м..аком не поставишь и на каждый перекресток тоже. А у самих таких красавцев ни совести ни ума не хватает. Может хоть такой не суд но осуждение хоть как-то повлияют...

UNK писал(а):В-третьих, мы обсуждает со слов только одной стороны. А это заведомо не правильно.

Мы не вершим суд. И никаких таких последствий сии суждения не несут. К тому же никто не мешает другой стороне выступить буде она это обсуждение прочтет.

UNK писал(а):Ну, и напоследок, не нужно приплетать меня сюда. Я высказал только свое личное мнение. А Ваши аллегории и предположения совсем не уместны в данной теме.

Кто определяет уместность? Ты? Я их привел не просто так а чтобы ты понял насколько неприемлемыми (в том числе и для тебя же самого) являются твои идеи если им будут следовать буквально. Даже если взять твое мнение об уступить то с какой стати заблаговременно перестроившийся для поворота налево должен метаться по дороге из-за кого-то спешащего которому корона мешает безопасно опередить справа? И с какого рожна ты ямы по встречке объезжаешь а не берешь правее?

Administrator писал(а):Честно говоря я не понял, что нарушил наш автор?

1. Не соблюдение рядности на подъезде к пеш. переходу.
2. Метание по рядам - кто не знал - в наших ПДД прямо запрещено маневрировать для предотвращения ДТП - только тормозить...

Кроме того - 50 км/ч в левом крайнем, хоть и не является само по себе нарушением, но чисто с логической точки зрения - провокация ДТП, т.к. мешает потоку как минимум.
Для тех кто утверждает что "не потому" - перечитайте 1-й пост - увидя пешехода он остановился, а подъезжал медленно. О причинах не сказано.
В общем, ИМХО - ошибки он совершил и ошибки на самом деле нехорошие, но, с другой стороны - не ошибается тот, кто нифига не делает. Но ошибки свои, если человек не дурак, нужно осознать и проанализировать именно в этом, лично я пытался помочь ТС. Но воспринято это было "в штыки" - видимо не затем топик создавался...

dl писал(а):1. Не соблюдение рядности на подъезде к пеш. переходу.

Опа... А расскажи каким пунктом ПДД регламентируется "рядность на подъезде к пешеходному переходу"...

dl писал(а):Кроме того - 50 км/ч в левом крайнем, хоть и не является само по себе нарушением, но чисто с логической точки зрения - провокация ДТП, т.к. мешает потоку как минимум.

Сюр... Что такое поток? Двое на дороге где ты на 70 и дятел летящий 200 -- это ты мешаешь потоку ехать 200? Ты вообще плотность ТС на единицу дороги в единицу времени по Шевченко представляешь?

alko писал(а):Опа... А расскажи каким пунктом ПДД регламентируется "рядность на подъезде к пешеходному переходу"...

Ну ты ж не глупый человек... "подъезд к пешеходному переходу" - это обозначение места примерно, где не была соблюдена рядность.

alko писал(а):Сюр... Что такое поток? Двое на дороге где ты на 70 и дятел летящий 200 -- это ты мешаешь потоку ехать 200? Ты вообще плотность ТС на единицу дороги в единицу времени по Шевченко представляешь?

Их там было, судя по описанию от ТС минимум 3-е... Какая там была реально плотность - остается только догадываться. Но, судя по тому, что из 3-х чуть не получилась "куча мала" - то больше и не нужно.

dl писал(а):1. Не соблюдение рядности на подъезде к пеш. переходу.

это где я рядность нарушил при подьезде к пешеходному переходу?

dl писал(а):2. Метание по рядам - кто не знал - в наших ПДД прямо запрещено маневрировать для предотвращения ДТП - только тормозить...

чего то я не припомню такого пункта

dl писал(а):Кроме того - 50 км/ч в левом крайнем, хоть и не является само по себе нарушением,

Ну хоть что то признал

dl писал(а):Для тех кто утверждает что "не потому" - перечитайте 1-й пост - увидя пешехода он остановился, а подъезжал медленно.

обьясни смысл сказанного, и криминал втом что остановился перед пешеходом

dl писал(а):О причинах не сказано.

прежде чем начинать лошить начиная со второго поста, поинтересовался бы подробностями

dl писал(а):В общем, ИМХО - ошибки он совершил и ошибки на самом деле нехорошие

Каюсь , "осознав свои преступления перед участниками среднестатистического сумского транспортного потока (Vср.=70 км/ч),а именно возвращаясь с работы, вьезжая на харьковский мост из центра, уступил дорогу опытнейшему водителю черной шкоды, который играл в доганялки, помоему с аутлендером, обогнавшим меня еще на светофоре у фонтана Садко по полосе предназначеной для движения налево, я надеюсь ничего, что водители этих иномарок тоже выделялись из общего среднестатистического потока дето на 20 км/ч только в большую сторону.

dl писал(а):Но ошибки свои, если человек не дурак, нужно осознать

золотые слова!!!

Извините, Pablo, не прав...
хотя бы из-за того, что Форд мог двигаться в правом ряду, а Топикстартер нет... почему, те машины шли в 2 ряда, а Pablo в левом?

GarLan писал(а):Извините, Pablo, не прав... хотя бы из-за того, что Форд мог двигаться в правом ряду, а Топикстартер нет... почему, те машины шли в 2 ряда, а Pablo в левом?

Вообще говоря, в 2 ряда двигались Pablo с фордом. Тушкан же сперва шел в кильватере Pablo а затем вылез на встречку. Форд же мог взяться откуда угодно -- к примеру выехать из того самого правого ряда будучи там припаркованным. Во-вторых, 2 ряда заведомо существовали только на том участке где Pablo заметил форда и до момента завершения фордом опережения. Поэтому далеко не факт что Pablo вообще мог двигаться в каком-либо ряду кроме левого до описанного им момента.

dl писал(а):

alko писал(а):Опа... А расскажи каким пунктом ПДД регламентируется "рядность на подъезде к пешеходному переходу"...

Ну ты ж не глупый человек... "подъезд к пешеходному переходу" - это обозначение места примерно, где не была соблюдена рядность.

Согласись что у тебя тоже нет данных почему именно она не была соблюдена топикстартером! Вполне вероятно что существуют объективные причины, а?

dl писал(а):

alko писал(а):Сюр... Что такое поток? Двое на дороге где ты на 70 и дятел летящий 200 -- это ты мешаешь потоку ехать 200? Ты вообще плотность ТС на единицу дороги в единицу времени по Шевченко представляешь?

Их там было, судя по описанию от ТС минимум 3-е... Какая там была реально плотность - остается только догадываться. Но, судя по тому, что из 3-х чуть не получилась "куча мала" - то больше и не нужно.

Так для того чтобы вляпаться достаточно и одного "партнера" и совсем не обязательно оперировать термином "поток". А если этот "поток" (в лице одного-двух ТС) хочет ехать 100 в городе то, исходя из высказанных тобой постулатов, ему тоже надо в этом потакать?