Ещё раз

NZ писал(а):Думаю главный вопрос - поворот ли это

Ведь с моста идёт главная дорога и дальше на Курскую тоже главная , справа примыкание второстипенной . Значит красный едет прямо , а не налево , т.е. не поворачивает , а продолжает движение прямо. ИМХО

Вот моё видение этого перекрёстка
Никто не против , что красный едет и направо и прямо ?

dl писал(а):"Давайте полемізувати" (с)

Кстати да, давненько не слушал...

dl писал(а):

alko писал(а):И вообще ПДД не дает водителю права трактовать поворот как движение прямо при какой-то-там особенной геометрии перекрестка (камень в огород в частности dl).

В ПДД на данный счет имеем два термина "поворот" и "изменение направления дороги", объясни мне, и остальным, каким макаром отделять одно от другого. Вот в данном конкретном случае -- почему это поворот, а не "изменение направления"?

Потому что имеет место быть перекресток. Определение перекрестка есть в ПДД. Там где перекрестка нет -- там есть "изменение направления". Вот там где "изменение направления" там никакого поворота нет. А где проезд перекрестка и едешь в сторону отличную от прямо -- там поворот.

dl писал(а):А по Лушпы когда островки объезжаешь -- это поворот, или изменение направления?

Там целый комплекс всего сменяющего одно другое Укажи конкретную точку iGO вообще считает что это перекрестки с круговым движением.

dl писал(а):С гер. Сталинграда в сторону рынка -- тоже самое, с кр. площади на Харьковский мост, сколько еще примеров привести?

Смысл их приводить? Там либо перекрестки с соответствующим поворотом либо движение регламентировано знаками "движение по полосам".

NZ писал(а):Ещё раз

NZ писал(а):Думаю главный вопрос - поворот ли это

Вот именно.

NZ писал(а):Ведь с моста идёт главная дорога и дальше на Курскую тоже главная

И что из того? А те которые с Курской на второстепенную едут прямо -- они могут прямо продолжать движение или должны пропустить тех кто едет с моста? Если должны то почему? Поворота налево они не выполняют (с их точки зрения. Или попробуй докажи что таки выполняют). Оте которые с моста по твоим словам тоже прямо едут. И все на главной. Никакой коллизии вроде бы...

alko писал(а):Потому что имеет место быть перекресток. Определение перекрестка есть в ПДД. Там где перекрестка нет -- там есть "изменение направления". Вот там где "изменение направления" там никакого поворота нет. А где проезд перекрестка и едешь в сторону отличную от прямо -- там поворот.

Прямо это как? Угол 180 град.? А если угол градусов 5 -- это еще прямо или уже поворот? Вот в этом и загвоздка. Я честно говорю -- я лично однозначно определить не могу часто, как это все разрулить в мозгу. Хорошо когда есть знаки движения по полосам, но они есть совсем не всегда. Еще один пример - ул. Ильинская, едем из центра, перекресток сразу за церковью -- там не прямо, там есть отклонение град. 5-7 влево, знаков нет... Считаем поворотом налево? Т.е. с правой полосы "ни-ни"? И встречных, едущих прямо надо пропускать? Вот этот момент поясни.
Я, лично, для себя вывел теорию -- если с траекторией встречных не пересекаешься -- изменение направление и считаем что едем прямо, если пересекаешься -- соответственно поворот, но это хорошо для Х образныз перекрестков, а вот на Т образных, тяжело понять есть ли встречный и кто он.

alko писал(а):Там целый комплекс всего сменяющего одно другое Укажи конкретную точку iGO вообще считает что это перекрестки с круговым движением.

Ну вот, допустим едем с Харьковской вс торону "Березки", в районе заправки АНП островок и, чуть дальше примыкание ул. Коротченко, по втоей логике получается, что объезжая островок, даже в пределах одной полосы нужно как минимум включать поворотник, сначала направо, потом налево. ты честно это делаешь?

alko писал(а):Смысл их приводить? Там либо перекрестки с соответствующим поворотом либо движение регламентировано знаками "движение по полосам".

А если знаки движение по полосам" вдруг убрали -- все, капец? Давай теоретично представим, что их там нет... С харьковского моста на кр. Площадь тоже не 180 град. а градусов 7-10 на глаз...

З.Ы.: Конкретно в рассматриваемом перекрестке таки считаю что полоса там одна, соответственно ситуации такой как бы и быть не может.

alko писал(а): Потому что имеет место быть перекресток. Определение перекрестка есть в ПДД. Там где перекрестка нет -- там есть "изменение направления". Вот там где "изменение направления" там никакого поворота нет. А где проезд перекрестка и едешь в сторону отличную от прямо -- там поворот.

Вот об этом дай цитату из ПДД или это ты сам придумал.

dl писал(а):

alko писал(а):Потому что имеет место быть перекресток. Определение перекрестка есть в ПДД. Там где перекрестка нет -- там есть "изменение направления". Вот там где "изменение направления" там никакого поворота нет. А где проезд перекрестка и едешь в сторону отличную от прямо -- там поворот.

Прямо это как? Угол 180 град.? А если угол градусов 5 -- это еще прямо или уже поворот? Вот в этом и загвоздка. Я честно говорю -- я лично однозначно определить не могу часто, как это все разрулить в мозгу. Хорошо когда есть знаки движения по полосам, но они есть совсем не всегда. Еще один пример - ул. Ильинская, едем из центра, перекресток сразу за церковью -- там не прямо, там есть отклонение град. 5-7 влево, знаков нет... Считаем поворотом налево? Т.е. с правой полосы "ни-ни"? И встречных, едущих прямо надо пропускать? Вот этот момент поясни.
Я, лично, для себя вывел теорию -- если с траекторией встречных не пересекаешься -- изменение направление и считаем что едем прямо, если пересекаешься -- соответственно поворот, но это хорошо для Х образныз перекрестков, а вот на Т образных, тяжело понять есть ли встречный и кто он.

Моя еще подумать над непротиворечивой теорией поворота

dl писал(а):

alko писал(а):Там целый комплекс всего сменяющего одно другое Укажи конкретную точку iGO вообще считает что это перекрестки с круговым движением.

Ну вот, допустим едем с Харьковской вс торону "Березки", в районе заправки АНП островок и, чуть дальше примыкание ул. Коротченко, по втоей логике получается, что объезжая островок, даже в пределах одной полосы нужно как минимум включать поворотник, сначала направо, потом налево. ты честно это делаешь?

Не очень понял на основании чего ты так решил. Там сперва идет тупо изменение направления (обозначено знаком 4.7). Затем череда примыканий въездов/выездов с прилегающих территорий (заправка/место для разворота/etc). Затем собственно перекресток с Коротченко. Затем очередные примыкания. И затем снова изменение направления. AFAIR все это даже обозначено знаками 5.5/5.6.
И если провести анализ то включать поворотники там не надо если только не собираешься перестраиваться из полосы в полосу или сворачивать на Коротченко или примыкающие терр.

dl писал(а):З.Ы.: Конкретно в рассматриваемом перекрестке таки считаю что полоса там одна, соответственно ситуации такой как бы и быть не может.

С трактовкой полностью согласен. Но даже если бы была не одна и знака "движение по полосам" не было бы то все равно красный не мог бы продолжать движение в обозначенном направлении.

А вот как вам такое - с другой стороны если смотреть ( в прямом смысле). Если едете с Курской на мост.
Часто стоят менты и придираются, если поворачиваешь на мост не с крайнего положения (правого) , а вроде со второй полосы ( там всетаки судя по размерам могут быть 2 полосы). Мое мнение- лучше все таки занимать крайнее правое положение на мост и крайнее левое - с моста.

NZ писал(а):

alko писал(а): Потому что имеет место быть перекресток. Определение перекрестка есть в ПДД. Там где перекрестка нет -- там есть "изменение направления". Вот там где "изменение направления" там никакого поворота нет. А где проезд перекрестка и едешь в сторону отличную от прямо -- там поворот.

Вот об этом дай цитату из ПДД или это ты сам придумал.

Вообще говоря мне это говорили в автошколе. Но я попытаюсь найти более авторитетные ссылки.

chief писал(а):А вот как вам такое - с другой стороны если смотреть ( в прямом смысле). Если едете с Курской на мост.
Часто стоят менты и придираются, если поворачиваешь на мост не с крайнего положения (правого) , а вроде со второй полосы ( там всетаки судя по размерам могут быть 2 полосы). Мое мнение- лучше все таки занимать крайнее правое положение на мост и крайнее левое - с моста.

Все это к тому что там есть повороты хоть с Курской на путепровод хоть с путепровода на Курскую. И я с ментами в этом полностью согласен.

alko писал(а):Моя еще подумать над непротиворечивой теорией поворота

alko писал(а):Не очень понял на основании чего ты так решил.

Ладно, тут уговорил Это я уже действительно "за уши притягивал".

alko писал(а):Но даже если бы была не одна и знака "движение по полосам" не было бы то все равно красный не мог бы продолжать движение в обозначенном направлении.

И тут согласен, но в таком бы случае было бы важно считать это поворотом или нет, о чем "твоя пока думать"