Полностью поддерживаю Pablo.
Ублюдок на тушкане, а по другому тяжело назвать придурка за рулем 2.5 тонной машины, превышающего скорость, выезжающего на встречку - хочешь скорости и впечатлений, едь на трек... А показывать технические возможности авто и собственные навыки гонщика на улице где находятся 3 садика, 2 школы, 2 детских площадки, техникум, кинотеатр - настоящее преступление! Я живу рядом, и кажый год на Проспекте сбивают по 2-3 человека... Водила выскочил на широкую улицу и начинает, как пишет "dl" давить гашетку (прямо в истрибителе сидит)... Сколько протяженность проспекта от светофора до светофора? 1,5 км?, 2 км?
При скорости 60 км ты проедешь Проспект (2 км) за 120 секунд... при 80 за 90 секунд... что 30 секунд решит в вашей жизни, если учесть, что на светофоре стоишь минимум 45 секунд?
Мне кажется жизнь детей дороже, не говоря об экономической части такого гоночного движения...
Когда был юн, этого не понимал... Но дураки учатся на своих ошибках! Будьте мудры с молодости!
И такой стиль вождения (сигналить и фарами мигать без причины, в городе вообще запрещено) - тупое БЫКОВАНИЕ!
Если Вы поддерживаете таких шумахеров - дай бог Вам не встреть их в реальной ситуации...

Serge_13 а кто его поддерживал?

На подставу не похоже... Специалисты бы довели дело до конца... И форд бы тормозить не стал, а немного притер бы крыло Шевроле

dl писал(а):а вот 40-50 в крайних левых рядах это уже не совсем адекватная ситуация, особенно при пустых правых, именно этих принципов и предлагаю придерживаться.

Т.е. дорожная обстановка учитываться не должна? Лед/дождь/недостаточная видимость/толпы пешиков переходящих дорогу/ремонтные работы -- это все пох и надо 60-70? Шо за нах вообще? Водитель обязан выбирать безопасную скорость движения. Если 50 в конкретных условиях максимально безопасная а 60 нет то о чем вообще спор? Кому слишком медленно езжайте на трэк и там восполняйте недостаток адреналина.

dl писал(а):

alko писал(а):В ПДД четко прописано в каких случаях должно быть "будь добр" а в каких торопыга идет нах.й. Очень советую тщательнее прочесть и пользоваться на практике.

Ну давай прочтем тщательнее... я там выше 11.5 уже приводил. Есть какие-то контраргументы?

В самом 11.5 и есть контраргумент -- если из двух полос правая занята (да хоть паркованцами) то имеет полное право ехать в левой. Если на каком-то участке правая освободилась но впереди в ней снова препятствие то никакой из пунктов ПДД не требует перестраиваться в правую чтобы затем опять перестраиваться в левую для объезда препятствия.

UNK писал(а):

alko писал(а):Может хоть такой не суд но осуждение хоть как-то повлияют...

На кого, на водителя тушкана? он его не увидит и не услышит? Я иногда так езжу, если нужно. Но на меня ты этим никак не повлияешь, потому что мне пох...

Очень жаль что тебе пох... Собственно, это твое пох очень показательно тебя характеризует.

UNK писал(а):Вообще -то можно кричать что все нарушители ПДД кАзлы. Но у всех них есть очень веский аргумент: Они в той ситуации находились, а все кричащие, увы нет. И не зная аргументов другой стороны, обвинять ее в чем-то, по крайней мере не этично.

Чья бы мычала об этичности. И любые ситуации аргументом не являются аж ни разу -- нарушители ПДД безосновательно подвергают риску других участников дорожного движения.

alko писал(а):Очень жаль что тебе пох... Собственно, это твое пох очень показательно тебя характеризует.

Кому там нужен был психоаналитик? Вот один уже нарисовался характеристики давать

alko писал(а):Чья бы мычала об этичности. И любые ситуации аргументом не являются аж ни разу -- нарушители ПДД безосновательно подвергают риску других участников дорожного движения.

Ну Вы, как обычно, смотрите на все однобоко. Т.е. яма на полдороги - это не аргумент чтобы обьехать ее по встречке. Нужно бить машину, потом тратить на ремонт свои кровные из-за того, что кто-то вырыл яму или сп@@дил деньги с ремонта дороги? Или расплачиваться опять же ремонтом за тех, кто не может навести порядок с воровством люков. Понятно, можно сказать, что это замкнутый круг, что нужно начинать с себя и т.д. Если Вы хотите - пожалуйста, но а я подожду немного. И если будет необходимо, где-то нарушу.
Лучший аргумент - это собственный пример. А так как я уверен на 101%, что на форуме нет человека, который бы ни разу не нарушил ПДД, то не нужно пытаться кого-то перевоспитывать - хлопотно это.

Объезд препятсвия (ямы, люка) - это не нарушение, читайте ПДД внимательно.

Вынудили потрудиться
Сначало было так и так:

Потом было так и так:

А потом так:

Водила тушкана помоему тупо профтыкал мои стопы и не думал, что я буду пропускать пешехода...
P.S.: про ВАЗ только сегодня вспомнил, т.к. адреналин вышел вон из тела и память вернулась.

За рисование однозначно зачет!

Serge_13 писал(а):Объезд препятсвия (ямы, люка) - это не нарушение, читайте ПДД внимательно.

Вот и почитай -- пункт 11.4