Ребята прекращайте бросать оскорбительные фразы (типа запах в салоне и т.п.), если вы владеете приёмами экстремальной езды (я лично сомневаюсь), то подумайте о окружающих, они могут ими не владеть или просто не ожидать от Вас такого манёвра. Давайте быть взаимно вежливыми.

За это сообщение автора странник поблагодарил:

dl

Рейтинг: 6.25%

-=Я=- писал(а):мы имеем то, что я как ехал по крайней левой полосе, так и продолжил движение в ней, а вот ТС, хотел туда перестроиться без указателей поворотов.

Вот есть похожее судебное разбирательство: двое ехали параллельно, заделись боками, и спорят, кто менял полосу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28528375

В двух словах: суд считает, что смена полосы - это маневр, а маневр - это изменение траектории (ссылается на ведомственный толкователь терминов). Как бы там ни были расположены полосы до и после перекрестка - кто менял траекторию, тот и перестраивался, а значит должен был пропустить того, кто просто едет прямо.

Еще в том же духе: запутались между полосами на перекрестке и стукнулись:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/1328612

Вважаю, що зіткнення між автомобілями ... сталось не з вини водія ОСОБА_1, оскільки він, керуючи автомобілем, не змінював напрямок руху автомобіля, що підтверджується поясненнями очевидців... Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За это сообщение автора Fisher поблагодарили: 2

-=Я=-, vadimv

Рейтинг: 12.5%

Fisher писал(а):Вот есть похожее судебное разбирательство: двое ехали параллельно, заделись боками, и спорят, кто менял полосу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28528375

В двух словах: суд считает, что смена полосы - это маневр, а маневр - это изменение траектории (ссылается на ведомственный толкователь терминов). Как бы там ни были расположены полосы до и после перекрестка - кто менял траекторию, тот и перестраивался, а значит должен был пропустить того, кто просто едет прямо.

Еще в том же духе: запутались между полосами на перекрестке и стукнулись:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/1328612

Вважаю, що зіткнення між автомобілями ... сталось не з вини водія ОСОБА_1, оскільки він, керуючи автомобілем, не змінював напрямок руху автомобіля, що підтверджується поясненнями очевидців... Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Хорошие примеры.

Общее между ними следующее.

Код: Выделить всё

Відповідно до п. 1.10. Правил смугою руху називається поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. Для забезпечення безпечного руху не допускається раптова зміна положення автомобіля в смузі або маневрування без своєчасного ввімкнення попереджувального сигналу покажчиком повороту.

Код: Выделить всё

Пунктом 11.1. Правил передбачено, що кількість  смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми  знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1) (306а-2001-п), а за їх відсутності - самими   водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Правый крайний ряд заканчивается на расстоянии 2,75 м от края дороги.
Следующий (второй ряд) заканчивается на расстоянии 5,5 м от края дороги.
Следующий (третий ряд) заканчивается на расстоянии 8,25 м от края дороги.
И так далее (4 ряда у нас есть на Харьковской, может еще где).

Т.е. если автомобиль сначала едет на расстоянии 5,5 м от края дороги, то смещение его до меньшего расстояния обозначает изменение траектории его движения или же перестроение.

Касательно "не змінював напрямок руху автомобіля", я думаю имеется ввиду расстояние до края дороги. А то выходит, что на извилистой дороге можно ехать прямо, не меняя направления, при этом по факту машину будет водить от левого до правого края дороги, хотя по сути авто будет ехать прямо не меняя траектории.

Nano писал(а):Т.е. если автомобиль сначала едет на расстоянии 5,5 м от края дороги, то смещение его до меньшего расстояния обозначает изменение траектории его движения или же перестроение.

Касательно "не змінював напрямок руху автомобіля", я думаю имеется ввиду расстояние до края дороги.

Из ваших рассуждений следует удивительный вывод, что на следующем рисунке:



1. Красный "меняет свою траекторию" и "осуществляет перестроение"? Поскольку "сначала едет на расстоянии 5,5 м от края дороги, а затем смещается до меньшего расстояния". Согласны?

2. Синий - наоборот, "не меняет траекторию" (поскольку не меняет расстояние до края дороги), и не перестраивается? Согласны?

3. Значит, синий едет первым, а красный должен уступить? Поскольку красный при перестроении должен уступить тем, кто уже едет по той полосе, куда перестраиваемся?

Думаю, это как-то не согласуется с повседневным опытом.

За это сообщение автора Fisher поблагодарил:

-=Я=-

Рейтинг: 6.25%

Fisher писал(а):что на следующем рисунке

Это НЕ перекресток.

За это сообщение автора dl поблагодарил:

Nano

Рейтинг: 6.25%

У меня кум адвокат, уже много лет. Правда в хозяйственных судах. Так говорит следующее - даже если правда за тобой, например простой имущественный спор - ты должен отходить на все заседания, трижды перепроверить решение вынесенное судьей, чтобы его не оспорили найдя простые косяки, указать судье на ошибки в решении, если таковые есть. Потом долго и мучительно пинать исполнителя... а если кредиторов не один, воевать в на сборах кредиторов при принятии решении, чтобы там не кинули А еще офигенная стратегия защиты - затягивание и переносы, аппеляции, которое может растянуться на года. Ну и в довесок ко всему этому хитропопый виновник может быть просто без имущества, на момент работы с ДВС.
Добавим сюда нервотрепку, потерю времени и прочие головняки.

Будь я трижды прав, в ситуациях когда МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНО, будь-то малая боковая дистанция как в данном случае или любая иная, сходу принимаю решения в нее НЕ ЛЕЗТЬ! В этом фундаметально мы разные с ==Я== . Благо, судя по отзывам в данной ветке, большинство все же придерживается моей позиции.

За это сообщение автора hostmit поблагодарил:

andre

Рейтинг: 6.25%

dl писал(а):

Fisher писал(а):что на следующем рисунке

Это НЕ перекресток.

Ну ладно, пусть будет так. Это что-то меняет?



Если вернуться к судебным разбирательствам, то первое - вообще не на перекрестке, а второе - на "круглом" перекрестке, Героев Днепра - Оболонский проспект. Там с двух полос въезд на кольцо с тремя полосами. И общее вы этих двух разбирательствах - споры, кто менял траекторию. В первом случае суд установил это по характеру повреждений, во втором - увязал показания свидетелей со схемой ДТП, которой, к сожалению, мы не видим. И как только установил, кто не менял траекторию - постановил: этот невиновен.

За это сообщение автора Fisher поблагодарил:

-=Я=-

Рейтинг: 6.25%

Каким образом мы перебрались к вопросу о перестроении? Посмотрите видосы, хорошо видно - колеса мои прямо, не менял я направления движения.

Для дальнейшего конструтивного спора, кому не лень, станьте в третий ряд, проедьте прямо, посмотрите как оно на самом деле. Может я и ошибаюсь, но скорее всего увидите тоже что и на видосе - не меняя траектории можно "влезть" в 3 ряда. Другой вопрос что дистанция не безопасная. Подруливать "вправо" прийдется именно 3-му ряду, поскольку из 3 рядного мы переходим в 2.

Я кстати даже когда ширина дороги позволяет и скорости повыше, стараюсь не ехать параллельно с соседом по полосе. Не спокойно это.

Я, собственно, не становлюсь ни на чью сторону. Просто в ПДД в этом месте конкретная дырка. Если рассуждать только лишь по ПДД, к однозначным выводам прийти невозможно, где чья полоса и откуда их считать. Поэтому судебная практика дополняет ПДД своими рассуждениями о траекториях, и похоже это общий подход. Если бы на этом перекрестке кто-то стукнулся, подход скорее всего был бы таким же - установить, кто менял траекторию, тот и виноват.

Ну и я, разумеется, согласен, что в узкое место я не полезу, даже если прав. Просто еще лучше вовремя понять, что может я и не прав вовсе. Для этого и читаем ПДД и судебную практику.

За это сообщение автора Fisher поблагодарил:

-=Я=-

Рейтинг: 6.25%

hostmit писал(а):Каким образом мы перебрались к вопросу о перестроении? Посмотрите видосы, хорошо видно - колеса мои прямо, не менял я направления движения.

Для дальнейшего конструтивного спора, кому не лень, станьте в третий ряд, проедьте прямо, посмотрите как оно на самом деле. Может я и ошибаюсь, но скорее всего увидите тоже что и на видосе - не меняя траектории можно "влезть" в 3 ряда. Другой вопрос что дистанция не безопасная. Подруливать "вправо" прийдется именно 3-му ряду, поскольку из 3 рядного мы переходим в 2.

Я кстати даже когда ширина дороги позволяет и скорости повыше, стараюсь не ехать параллельно с соседом по полосе. Не спокойно это.

Я уже приводил стоп-кадры с расположением автомобилей на дороге. Рено не шире ВАЗа.

Если ехать в крайней левой полосе до перекрестка, не меняя траектории движения, ты окажешься в крайней левой полосе за перекрестком.
Сразу за перекрестком ГАЗель тоже пыталась обогнать, но водитель рено не дал совершить этот маневр, т.к. начал опережать припаркованный автомобиль по средине дороги.


Надо не просто баранку крутить, а быть внимательным.